РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борисюк А.В., при ведении протокола помощником судьи Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Мальцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ООО ПКО «ФинТраст») обратилось с иском к Мальцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.12.2013 года в размере 50715,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указали, что 10.12.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и Мальцевой Т.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, комиссии и штрафы. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, Мальцева Т.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к НОМЕР от 20.07.2023 года. Согласно договору уступки Мальцева Т.В. имеет задолженность в размере 50715,30, в том числе: 30952,18 рублей – просроченный основной долг, 19763,12 рублей – проценты.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мальцева Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требования не согласна, просила о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 10.12.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и Мальцевой Т.В. заключен кредитный договор НОМЕР на основании анкеты – заявления о предоставлении кредитного лимита в размере 31028,47 рублей, сроком на 36 месяцев под 27% годовых (л.д. 16-19).
В соответствии с условиями кредитного соглашения истец в полном объёме выполнил со своей стороны обязательства по выдаче ответчику денежных средств. Погашения кредита Мальцева Т.В. должна производить ежемесячными аннуитетными платежами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного соглашения о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26.06.2017 года ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору НОМЕР от 19.07.2013 года ООО «М.Б.А. Финансы» по договору цессии НОМЕР, в свою очередь, 20.07.2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» уступило право требования по кредитному договору НОМЕР от 19.07.2013 года ООО «Фин Траст» на основании договора цессии НОМЕР (л.д.10-15).
Согласно представленного расчета Мальцева Т.В. имеет задолженность в размере 50715,30 рублей, в том числе: 30952,18 рублей – просроченный основной долг, 19763,12 рублей – проценты (л.д. 24).
Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Задолженность согласно расчету истца образовалась с 10.12.2013 года по 20.07.2023 года, последний платеж был произведен Мальцевой Т.В. согласно выписке по лицевому счету 26.02.2015 года.
В суд с настоящим иском ООО «ФинТраст»» обратилось посредством почтового отправления 29.06.2026 года.
Также истец 13.07.2025 года обращался к мировому судье судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мальцевой Т.В. Взыскателю выдан судебный приказ от 04.09.2025 года, который на основании возражений должника отменен определением мирового судьи от 19.12.2025 года.
Таким образом, срок исковой давности подлежит применению ко всем платежам, подлежащим внесению ответчиком до 22.01.2023 года (29.06.2026 года) – 3 года (общий срок исковой давности) – 5 месяцев и 7 дней (срок судебной защиты действия судебного приказа)).
Предусмотренных ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО ПКО «ФинТраст» суду не было представлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных ООО ПКО «ФинТраст» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Мальцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.12.2013 года в размере 50715,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 10.08.2026 года.