ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пирус Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Эксперт-Финанс» к Циулиной (Отращенко) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Эксперт-Финанс» обратилось в суд с иском к Циулиной (Отращенко) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24 декабря 2013 года в сумме 609472,59 руб.
В обоснование требований указано, что 24 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Циулиной (Отращенко) И.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 500000 рублей по ставке 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. 19 декабря 2016 года на основании договора цессии НОМЕР, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Эксперт-Финанс», право требования по кредитному договору перешло истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 609472,59 руб., в том числе: основной долг – 453689,70 руб., проценты за пользование кредитом – 78293,53 руб., сумма долга по пене – 77489,36 руб. Истец просит взыскать с Циулиной (Отращенко) И.А. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17189 рублей (л.д. 5).
Представитель истца ООО ПКО «Эксперт-Финанс» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5,50).
Ответчик Циулина (Отращенко) И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 51,52).
Суд, на основании ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО ПКО «Эксперт-Финанс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.158, п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки, совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 24 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Циулиной (Отращенко) И.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 500000 рублей по ставке 25,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.8-10).
Возврат кредита предусмотрен путем внесения 60 аннуитетных платежей в размере 14822,59 руб. кроме последнего – 14634,55 руб. (п. 3.1 кредитного договора).
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.47-48).
Судом установлено, что Циулина (Отращенко) И.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав (требований) от 19 декабря 2016 года НОМЕР право требования по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» переданы ООО ПКО «Эксперт-Финанс» (л.д.22-28).
Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 24 декабря 2013 года, задолженность составляет 609472,59 руб., в том числе: основной долг – 453689,70 руб., проценты за пользование кредитом – 78293,53 руб., сумма долга по пене – 77489,36 руб. (л.д. 5). При этом в расчете учтены оплаты, произведенные ответчиком.
Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются арифметически верными. Доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Циулиной (Отращенко) И.А. задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17189 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 16 июня 2026 года (л.д.7).
Таким образом, с Циулиной (Отращенко) И.А. в пользу ООО ПКО «Эксперт-Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17189 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Эксперт-Финанс» к Циулиной (Отращенко) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Циулиной (Отращенко) И.А. (ИНН НОМЕР) в пользу ООО ПКО «Эксперт-Финанс» (ИНН 7606066933) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24 декабря 2013 года в сумме 609472,59 руб., в том числе: основной долг – 453689,70 руб., проценты за пользование кредитом – 78293,53 руб., пени – 77489,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17189 рублей, а всего взыскать 626661,59 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.