РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двуреченской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Адаховскому И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Адаховскому И.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 212500 руб.
В обоснование требований указано, что 26 февраля 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту - Банк) и Адаховским И.С. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит. Обязательство о возврате денежных средств заемщиком исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 553967,46 руб. 26 июня 2017 года Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы», которое в последующем 10 апреля 2025 года переуступило данное право истцу. В настоящее время задолженность Адаховского И.С. полностью не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика часть задолженности за период с 10 апреля 2025 года по 29 июня 2026 года в сумме 212500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7375 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Адаховский И.С. извещен, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2015 года между ООО КБ «УБРиР» и Адаховским И.С. заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 358100 руб. на срок 60 месяцев под условием оплаты 25% годовых, с условием оплаты платежей согласно графику – с 26 марта 2015 года по 26 февраля 2020 года в сумме 10945 руб. ежемесячно, начиная с 3 месяца, последний платеж – 11317,07 руб. (л.д.21-23).
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что сторонами не оспаривается.
Адаховский И.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком.
Главой 24 ГК Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы», которое в последующем 10 апреля 2025 года переуступило данное право истцу (л.д.12-15,17-19).
Согласно иску, за период с 10 апреля 2025 года п 29 июня 2025 года задолженность составила 553967,46 руб.: основной долг – 358098,91 руб., проценты по кредиту – 195868,55 руб.
03 октября 2025 года мировым судьей судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ №2-3814/2025 о взыскании с Адаховского И.С. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» суммы задолженности по кредитному договору № НОМЕР от 26 февраля 2015 года в сумме 490000 руб. В связи поступившими возражениями должника 04 декабря 2025 года судебный приказ был отменен.
01 июля 2026 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчиком Адаховским И.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что срок уплаты последнего платежа по кредиту был установлен 26 февраля 2020 года, то на момент обращения ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 20 августа 2025 года, трехлетний срок исковой давности был пропущен, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Адаховскому И.С. взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26 февраля 2015 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.