ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 июля 2026 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Пономаревой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айсберг" к Фетисовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айсберг" (далее по тексту - ООО "ПКО "Айсберг") обратилось в суд с иском к Фетисовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18 июля 2014 года между открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ОАО "УБРиР" либо Банк) и Фетисовой С.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 118705 рублей 88 копеек по ставке 25 % годовых сроком на 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 154165 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг - 116758 рублей 36 копеек, проценты - 37314 рублей 37 копеек, неустойка - 92 рубля 95 копеек. 15 декабря 2020 года ПАО "УБРиР" уступило обществу с ограниченной ответственностью "ФинТраст" (далее по тексту - ООО "ФинТраст") право требования по кредитному договору НОМЕР от 18 июля 2014 года, которое в свою очередь 22 ноября 2024 года уступило это право ООО "ПКО "Айсберг". Просит взыскать с Фетисовой С.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 июля 2025 года в общей сумме 154165 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5625 рублей (л.д. 5).
Представитель истца ООО "ПКО "Айсберг" Муратшин Д.М. извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 86). Представила заявление об отказе от исковых требований к Фетисовой С.Ю. и прекращении производства по делу (л.д. 90).
Ответчик Фетисова С.Ю. извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 76, 87). Представила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 73-76).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ истца от требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.
Поскольку представитель истца указывает на то, что он не желает дальнейших разбирательств по делу, отказ от иска соответствует требованиям действующего законодательства, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителем истца в заявлении указано, что положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска ООО "ПКО "Айсберг" уплачена государственная пошлина в сумме 5625 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 26 марта 2026 года, НОМЕР от 04 августа 2025 года (л.д. 6, 7).
Таким образом, истцу частично подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 3937 рублей 50 копеек, то есть в сумме 2812 рублей по платежному поручению НОМЕР от 04 августа 2025 года и в сумме 1687 рублей 50 копеек по платежному поручению НОМЕР от 26 марта 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айсберг" от иска к Фетисовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айсберг" к Фетисовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Частично вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айсберг" (ИНН 1655390040) государственную пошлину в сумме в сумме 2812 рублей по платежному поручению НОМЕР от 04 августа 2025 года и в сумме 1687 рублей 50 копеек по платежному поручению НОМЕР от 26 марта 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: