РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Борисюк А.В., при ведении протокола помощником судьи Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Варенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Варенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03.06.2022 года в размере 3062146,39 рублей, задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12.08.2022 года в размере 1029153,32 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 52639,10 рублей.
В обоснование требований указано, что 03.06.2022 года ИП Сомова Ю.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор НОМЕР. Согласно договору должнику был предоставлен кредит в сумме 4650000 рублей, сроком на 120 месяцев под 13,75 % годовых. Банком совершено зачисление кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей, при несвоевременном перечислении платежа, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. По состоянию на 17.04.2024 года по кредитному договору НОМЕР от 03.06.2022 года образовалась задолженность в размере 3062146,39 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 78151,26 рублей, ссудная задолженность – 2930672,28 рублей, проценты – 30912,57 рублей, просроченные проценты – 15499,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4220,18 рублей, неустойка за просроченные проценты 2690,60 рублей. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, представлено поручительство Варенко Д.А., договор поручительства НОМЕР от 03.06.2022 года. Согласно условиям Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком по исполнению обязательств, в том числе погашения основного долга, процентов, иных платежей.
Кроме того, 12.08.2022 года ИП Сомова Ю.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор НОМЕР. Согласно договору должнику был предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17,5-19,5 % годовых. Дополнительными соглашениями НОМЕР и НОМЕР к кредитному договору увеличена дата возврата кредита до 60 месяцев, изменена процентная ставка на 20,5% годовых. Банком совершено зачисление кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей, при несвоевременном перечислении платежа, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. По состоянию на 17.04.2024 года по кредитному договору НОМЕР от 12.08.2022 года образовалась задолженность в размере 1029153,32 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 903343,23 рублей, просроченные проценты – 121201,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1431,20 рублей, неустойка за просроченные проценты 1703,76 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 1156,28 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 317 рублей. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, представлено поручительство Варенко Д.А., договор поручительства НОМЕР от 12.08.2022 года 9с учетом дополнительного соглашения НОМЕР от 09.12.2024 года. Согласно условиям Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком по исполнению обязательств, в том числе погашения основного долга, процентов, иных платежей.
Представитель ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без представителя банка.
Ответчик Варенко Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причине не явки суду не сообщил, возражений не представил.
Третье лицо ИП Сомова Ю.В. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено, что 03.06.2022 года ИП Сомова Ю.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор НОМЕР. Согласно договору должнику был предоставлен кредит в сумме 4650000 рублей, сроком на 120 месяцев под 13,75 % годовых. Банком совершено зачисление кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей, при несвоевременном перечислении платежа, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (л.д. 76-94).
Кроме того, 12.08.2022 года ИП Сомова Ю.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор НОМЕР. Согласно договору должнику был предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17,5-19,5 % годовых. Дополнительным соглашением НОМЕР от 09.12.2024 года к кредитному договору увеличена дата возврата кредита до 48 месяцев; дополнительным соглашением НОМЕР от 20.08.2025 года увеличена дата возврата кредита до 48 месяцев.. Банком совершено зачисление кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей, при несвоевременном перечислении платежа, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (л.д. 15-41).
В отношении заемщика Сомовой Ю.В. истцом инициирована процедура банкротства, определении Арбитражного суда Челябинской области НОМЕР (л.д.125-127), в связи с чем, истцом в отношении заемщика исковые требования не заявляются.
По состоянию на 17.04.2024 года по кредитному договору НОМЕР от 03.06.2022 года образовалась задолженность в размере 3062146,39 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 78151,26 рублей, ссудная задолженность – 2930672,28 рублей, проценты – 30912,57 рублей, просроченные проценты – 15499,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4220,18 рублей, неустойка за просроченные проценты 2690,60 рублей (л.д.104-110).
По состоянию на 17.04.2024 года по кредитному договору НОМЕР от 12.08.2022 года образовалась задолженность в размере 1029153,32 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 903343,23 рублей, просроченные проценты – 121201,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1431,20 рублей, неустойка за просроченные проценты 1703,76 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 1156,28 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 317 рублей (л.д. 70-75).
Согласно кредитному договору НОМЕР от 03.06.2022 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, представлено поручительство Варенко Д.А., договор поручительства НОМЕР от 03.06.2022 года (л.д.95-103).
Согласно кредитному договору НОМЕР от 12.08.2022 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, представлено поручительство Варенко Д.А., договор поручительства НОМЕР от 12.08.2022 года (л.д.34-45, 116-119).
В соответствии с дополнительным соглашением НОМЕР от 09.12.2024 года к договору поручительства НОМЕР от 12.08.2022 года установлен срок возврата кредита 12.08.2026 года, также изменен размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 20,5% годовых (л.д. 18).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в соответствии с приведенными нормами права, поручитель отвечает по обязательствам должника наравне с ним, указанная задолженность подлежит взысканию с Варенко Д.А.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитным договорам, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Варенко Д.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03.06.2022 года в размере 3062146,39 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 78151,26 рублей, ссудная задолженность – 2930672,28 рублей, проценты – 30912,57 рублей, просроченные проценты – 15499,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4220,18 рублей, неустойка за просроченные проценты 2690,60 рублей; задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.08.2022 года в размере 1029153,32 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 903343,23 рублей, просроченные проценты – 121201,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1431,20 рублей, неустойка за просроченные проценты 1703,76 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 1156,28 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 317 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 01.07.2026 года свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на сумму 52639,10 рублей (л.д.61).
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 52639,10 рублей.
Руководствуясь 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Варенко Д.А. (ДАТА года рождения, паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195):
- задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03.06.2022 года в размере 3062146,39 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 78151,26 рублей, ссудная задолженность – 2930672,28 рублей, проценты – 30912,57 рублей, просроченные проценты – 15499,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4220,18 рублей, неустойка за просроченные проценты 2690,60 рублей;
- задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.08.2022 года в размере 1029153,32 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 903343,23 рублей, просроченные проценты – 121201,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1431,20 рублей, неустойка за просроченные проценты 1703,76 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 1156,28 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 317 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 52639,10 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 12.08.2026 года.