РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
23 сентября 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В., с участием прокурора Горбуновой И.Д., при секретаре Соловьевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудипротоколирования, видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Алишева С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании несчастного случая связанным с производством, обязании составить акт о несчастном случае, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Алишев С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ресурс» просил признать несчастный случай произошедший с ним 26 октября 2025 года связанным с производством, обязать ответчика оформить акт формы Н1, взыскать материальный ущерб в размере 7080 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей, судебные расходы.
В обоснование иска указал, что с 23 декабря 2024года состоит в трудовых отношениях с ООО «Ресурс», принят воителем для управления автомобилями всех типов и марок из числа представленных работодателем. Метод работы - вахтовый, место работы ООО «РЕСУРС» по адресу г. Москва. 26 октября 2025 года находясь на рабочем месте, выполняя работу в интересах ООО «Ресурс», двигаясь на служебном автомобиле, на участке дороги 30 км. Ноябрьск –Муравленко произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого истец получил телесные повреждения. Согласно заключению врача травмотолога ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» от 27.10.2025 года истцу установлен диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Рекомендовано лечение у травмотолога, косыночная повязка, лекарственные препараты, обработка ссадин, охранительный режим. В связи с полученной травмой истец проходил лечение и понес расходы на медицинские услуги: консультацию врача-травмотолога-ортопеда стоимостью 2850 рублей, МРТ-исследование - 4230 рублей. Работодателем не была создана комиссия по расследованию несчастного случая, не был оформлен акт о несчастном случае. Указывает, что ему причинены нравственные страдания работодателем, в связи с тем, что ими не признан данный случай как несчастный случай на производстве, кроме того, он перенес физические страдания в связи с травмированием. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Истец Алишев С.Е. в суд не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца - Буренкова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ресурс» генеральный директор Матвиенко М.А. с иском не согласен, суду пояснил, что истец использовал транспортное средство не в рабочих целях, а по личным нуждам, следовательно данный случай нельзя признать связанным с производством. Расследование проводилась, была создана комиссия, которая пришла к выводу, что данное ДТП не является связанным с производством. Кроме того, истец на месте ДТП от медицинской помощи отказался, следовательно был здоров. В медицинское учреждение обратился только на следующий день, считает, что указанные травмы им получены при иных обстоятельствах неизвестных ответчику.
Представитель ответчика ОО «РЕСУРС» Темник А.Ю. поддержала доводы Матвиенко М.А.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3).
В силу положений статьи 3 названного Федерального закона и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в каждом случае исследуются следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.
Перечень несчастных случаев, подлежащих расследованию, порядок проведения расследования несчастных случаев, порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве определены ст. ст. 227-231 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей статьей подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемы в его интересах.
При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события в результате которых пострадавшим были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесены другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий вытекающих из трудовых отношений.
Статьей 229 Трудового кодекса РФ установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда либо назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представителя работодателя. Представителя выборного органа первичной профсоюзной организации, или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель). А в случаях предусмотренных настоящим кодексом, - должностное лицо, соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Исчерпывающий перечень обстоятельств при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ: смерь, вследствие общего заболевания или самоубийство подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией органами следствия или судом, смерть или повреждение здоровья единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса в котором использовались технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества, несчастный случай происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействий) квалифицированные правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
Судом установлено, что ООО «РЕСУРС» зарегистрировано в установленном законом порядке как юридическое лицо, осуществляет коммерческую деятельность для извлечения прибыли, предметом деятельности является, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что следует из Устава, Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 66-73).
Судом установлено, что между Алишевым С.Е. и ООО «РЕСУРС» заключен Трудовой договор НОМЕР от 23 декабря 2024 года согласно которого, истец принимается на работу в ООО «РЕСУРС» в транспортный участок водителем для управления автомобилями всех типов и марок из числа представленных работодателем, с учетом наличия у работника прав на управление автотранспортом соответствующей категории. Работник принимается для работы вахтовым методом. Местом работы является г. Москва. Характер работы - работа в пути. Работник осуществляет трудовую функцию в поездках, осуществляемых по заданию Работодателя. Режим работы и отдыха: в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о вахтовом методе работы, действующем в организации (л.д. 78-79).
Истец ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об обработке персональных данных работников, Положением об оплате труда, премировании дополнительных выплатах, Положением о вахтовом методе работы, должностной инструкцией водителя (л. д. 79).
Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 октября 2025 года с участием автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, следует, что 26 октября 2025 года в 17 часов 20 минут на 29 км + 56,5 м а/д подъезд к г. Ноябрьску, водитель Алишев С.Е., управляя транспортным средством «МАРКА», двигаясь со стороны г. Ноябрьск, в сторону а/д Сургут-Салехард, не учёл дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части, особенности и состояние своего транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. 27 октября 2025 года водитель Алишев С.Е. обратился в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ», где после осмотра ему был поставлен диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.
Из объяснений Алишева С.Е. полученных на месте дорожно-транспортного происшествия следует, что он работает в ООО «Ресурс», 26 октября 2025 года он пройдя медосмотр у фельдшера Ф.И.Ю., пройдя техника-контролера П.И.В., он выехал по путевому листу с территории базы ООО «Ресурс» на автомобиле МАРКА.
Согласно Извещения о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, А.С.Г. обратился в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» 27 октября 2025 года в 01:11 часа по поводу: пострадавший в ДТП, производственная травма. Диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Пострадал в ДТП около 17 часов 26 октября 2025 года являлся водителем автомобиля пострадал в результате съезда автомобиля в кювет на 30 км а/д г. Ноябрьск – пост Карамовский. Травма производственная. С течением времени отмечает выявление вышеуказанных жалоб, в связи с чем самотеком обратился в приемное отделение ГБ.
Согласно объяснений данных истцом работодателю 27 октября 2025 года (л.д. 32): 26 октября 2025 года он получил указание пройти медосвидетельствование от механика П. и выехать на Вынгапурское месторождение доставить запасные части для автокрана МАРКА НОМЕР, по возвращении обратно в связи с ухудшением погоды уходя от встречной машины которая двигалась не по совей полосе, уходя от лобового столкновения автомобиль под управлением Алишева понесло в занос, машина стала неуправляемой по тому что автопокрышки установленные на задней оси машины были бывшие в употреблении лысые и без шипов. Фото и видео прилагается. Неоднократно обращался к главному механику К.А.Б., и П.А.В., но так резину и не дали.
Работодателем Приказом о расследовании нечастного случая от 27 октября 2025 года НОМЕР для расследования данного несчастного случая была создана комиссия (л.д.84).
Согласно отчета о расследовании несчастного случая (ДТП с участием Алишева С,Е.) комиссией установлено, что происшествие с участием Алишева С.Е. не может быть признано несчастным случаем на производстве, поскольку оно произошло из-за личного использования транспортного средства, а не в рамках выполнения трудовых обязанностей. Работник нарушил внутренние правила и самовольно использовал автомобиль, не имея на это разрешения. Также отсутствие путевого листа нарушает требования Приказа Минтранса России НОМЕР, что подтверждает личный характер инцидента. Отказ от медицинской помощи на месте происшествия и позднее обращение за медицинской помощью (не установление тяжести вреда здоровью) подтверждают отсутствие связи происшествия с трудовой деятельностью.
При этом истцом представлен Путевой лист от 26 октября 2026 года, на автомобиль МАРКА государственный номер НОМЕР, содержащий исправления в дате на «26.10.2026».
Представители ответчика пояснили, что данные исправления выполнены самим истцом, указали, что бланк путевого листа истец заполнил сам.
При этом представители ответчика пояснили, что бланки путевых листов в общем доступе не находятся, их всегда выдает механик, хранятся они у механика.
Исследовав данный документ, судом, установлено, что помимо верхней части бланка, которая действительно содержит исправления, в его нижней части имеется проставленная электроно отметка, о том, что Алишев С.Е. 26 октября 2025 года в 8 часов 22 минуты прошел предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен. Данная информация ошибок, исправлений и неточностей не содержит.
При проведении расследования обстоятельств Работодателем, считающим, что транспортное средство было использовано в личных целях Алишевым не был проведен опрос П., осуществляющего контроль за использованием транспортных средств, не были проверены довод Алишева о том, что он доставлял в указанную дату запасные части для автокрана МАРКА, следовательно вывод комиссией о том, что данный случай был не связана с производством был сделан преждевременно. Доказательств использования автомобиля в личных целях не представлено.
Работодателем составлен Акт расследования дорожно-транспортного происшествия от 26 октября 2025 года, в котором указано, что причиной происшествия является: водитель не учел дорожные метеорологические условия, состояние проезжей части, состояние транспортного средства, тем самым нарушил требования, превысил скоростной режим, тем самым нарушил требования п. 10 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. Предусмотрены мероприятия по недопущению подобных происшествий: к водителя Алишеву С.Г. применить дисциплинарное взыскание в виде снижение коэффициента оценки деятельности на 100% установлен, срок до 30 октября 2025 года (л.д. 83). Кроме того, в данном акте указано, что данное происшествие произошло на 8-ом часу работы Алишева С.Е.
Таким образом, оснований считать, что Алишев С.Е. использовал транспортное средство в своих личных целях, и находился не при исполнении трудовых обязанностей у суда не имеется.
Доводы представителей ответчика о том, что Алишев на месте ДТП отказался от медицинской помощи соответственно вред здоровью не может быть связан данным происшествием судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Согласно медицинской карте Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница» истец поступил в медицинское учреждение 27 октября 2025 шал в 01:55 часа с жалобами на МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Указал, что пострадал в результате ДТП около 17 часов 26 минут 26 октября 2025 года. Травма производственная. С течением времени отмечает появление вышеуказанных жалоб, в связи с чем самотеком обратился в приемное отделение ГБ (л. д. 97).
Проведено обследование, установлен диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Назначено лечение у травмотолога поликлиники, выдан лист нетрудоспособности (л.д. 97).
Таким образом, в связи с повреждением здоровья в дорожно- транспортном происшествии истец обратился в медицинское учреждение в течение 8 часов после ДТП.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, того, что истцом получены повреждения здоровья при других обстоятельствах ответчиками не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе трудовой договор, путевой лист, табель учета рабочего времени, сведения об ознакомлении истца с Положением о вахтовом методе работы, акт расследования дорожно-транспортного происшествия, отчет о расследовании несчастного случая, объяснительные истца, данные сотрудникам ГИБДД в день дорожно-транспортного происшествия, и работодателю, медицинские документы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика провести расследование несчастного случая, произошедшего с Алишевым С.Е., как несчастного случая, связанного с производством, с составлением акта о несчастном случае на производстве по форме Н1.
Довод представителя ответчика Матвиенко М.А. о том, что поскольку истцу причинен вред здоровью легкой степени тяжести, следовательно акт по форме Н1 не должен был составляться основан на неверном толковании норм материального права.
В силу ст. 230 Трудового кодекса РФ По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Поскольку повреждение здоровья истца Алишева С.Е. последовала в связи с несчастным случаем на производстве и, несомненно, причинила истцу нравственные и физические страдания, истец обладают правом на компенсацию морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что истец Алишев С.Е. после несчастного случая на производстве, произошедшего 26 октября 2026 года находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» с 27 октября 2025 года по 10 ноября 2025 года (л.д. 95-105) затем продолжил лечение в ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» по 19 декабря 2025 года, выписан в связи с окончанием лечения, 20 декабря 2025 года выписан к труду (л.д. 107-111).
ГБУЗ «ЧОКБ» представлено медицинская информация от 1 декабря 2025 года врача-травмотолога-ортопеда, согласно которой истцу показано оперативное лечение по программе оказания высокотехнологичной медпомощи.
Принимая во внимание, что работодателем права работника были нарушены, учитывая боль, длительность лечения, трудоспособный возраст истца, нравственные страдания и переживания, предстоящие оперативное лечение, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на лечение: в частности на обследование в ООО «Диагностическая клиника Поиск» стоимостью 4230 рублей, и по договору с ООО «Глинкин Холитсик Спорт Центр» стоимостью 2850 рублей (л. д. 56-60).
Поскольку истцом не представлено доказательств, что он нуждался в данных видах медицинской помощи, выполнил их по направлению лечащего врача, и не имел право на их бесплатное получение, суд пришел к выводу что в требованиях о взыскании материального ущерба в размере 7080 рублей необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей, в подтверждения несения расходов представлен кассовый чек на сумму 50 000 рублей, договор с ООО «Центр защиты прав Человека «Равноправие» от 16 ноября 2025 года, предметом которого является Составление претензии в ООО «РЕСУРС» составление жалобы в прокуратуру, составление жалобы в ГИТ ( л.д. 61-62).
Поскольку составление жалоб в Прокуратуру и в ГИТ не относится к рассмотрению данного гражданского дела, согласно предмета договора, стоимость составление претензии в ООО «Ресурс» составляет 17 000 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, из четырех заявленных требований удовлетворено три, с ответчика подлежат взысканию судебных расходы в размере 12750 рублей(17000:4х3).
В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рубля, за удовлетворения двух требований неимущественного характера, либо имущественного характера не подлежащего оценки: об обязании составить акт о несчастном случае, и взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алишева С.Е. удовлетворить частично.
Признать, что несчастный случай, произошедший с истцом - Алишевым С.Е. ДАТА связан с исполнением трудовых обязанностей, обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» ИНН 7716875140 составить акт о несчастном случае формы Н1.
Взыскать с ООО «РЕСУРС» ИНН 7716875140 в пользу Алишева С.Е. ДАТА года рождения паспорт НОМЕР компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 12750 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба отказать.
Взыскать с ООО «РЕСУРС» ИНН 7716875140 с доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года
Судья