ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего судьи Борисюк А.В., при ведении протокола помощником судьи Ламерт О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Соколову Д.И. о взыскании договорных процентов, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных и почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» далее (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Соколову Д.И. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 года по 20.05.2026 года в размере 83930,39 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2019 года по 06.05.2019 года в размере 513,57 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период 07.05.2019 года по 20.05.2026 года в размере 38810,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 698 руб., почтовых расходов в размере 130,54 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В обоснование требований указано, что 10.02.2017 года между АО «ОТП Банк» и Соколовым Д.И. был заключен договор кредита/займа НОМЕР, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 18.12.2018 года, право взыскания задолженности от АО «ОТП Банк» перешло к ООО «СААБ» в размере задолженности 56641,70 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»). На основании судебного приказа №2-1468/2019 от 07.05.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области с должника Соколова Д.И. взыскана сумма задолженности по договору кредита/займа НОМЕР от 10.02.2017 года с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых и расходов по оплате государственной пошлины в размере 57591,70 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном 20.05.2026 года. В связи с чем, истцом начисляются проценты по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.
Истец ООО ПКО «СААБ» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик Соколов Д.И. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, что 10.02.2017 года между АО «ОТП Банк» и Соколовым Д.И. был заключен договор кредита/займа НОМЕР, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа (л.д.20-30).
Обязательства по договору ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором, вследствие чего образовалась задолженность.
Судебным приказом №2-1468/2019 от 07.05.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области с должника Соколова Д.И. в пользу АО «ОТП Банк» за период с 04.04.2017 года по 20.02.2019 года взыскана сумма задолженности по договору НОМЕР от 10.02.2017 года в размере 56641,70 руб., в том числе: 29990,85 руб. – задолженность по основному долгу, 20172,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 4219,25 рублей – неустойка, 2259 рублей - комиссии, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 950 руб. (л.д. 48).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 18.12.2018 года, право взыскания задолженности от АО «ОТП Банк» перешло к ООО «СААБ» в размере задолженности 56641,70 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования
23.10.2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
По договору об уступке прав требования НОМЕР от 18.12.2018 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» право требования с Соколова Д.И. задолженности, вытекающей из кредитного договора НОМЕР от 10.02.2017 года на общую сумму 54382,70 (л.д.43-44).
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 года по 20.05.2026 года в размере 83930,39 руб.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно условий договора проценты за пользование займом составляют 35,9% годовых.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно расчету истца, задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 года по 20.05.2026 года (дата погашения долга) в размере 83930,39 руб.
Поскольку доказательств уплаты ответчиком договорных процентов по день фактического исполнения задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Соколова Д.И. в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 года по 20.05.2026 года в размере 83930,39 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2019 года по 06.05.2019 года в размере 513,57 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период 07.05.2019 года по 20.05.2026 года в размере 38810,21 руб.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Проверив представленный истцом расчет процентов, предусмотренных положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд нашел его математически верным, соответствующим требованиям закона.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.
Поскольку до вынесения судебного акта о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Соколов Д.И. пользовался предоставленными ему денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований, взыскании в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства, оснований для удовлетворения которых суд также не усматривает.
Ссылка истца в исковом заявлении на разъяснения, изложенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору основаны на ошибочном толковании приведенных разъяснений.
Так, согласно п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.
Принимая во внимание, что Соколовым Д.И. обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного приказа, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму как ранее было указано является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения НОМЕР от 26.06.2026 года, истцом уплачена госпошлина в размере 4 698 руб. (л.д.9).
Принимая во внимание удовлетворение требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца размере 4 698 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 130,54 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально (л.д.10-11).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с Соколова Д.И., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН НОМЕР проценты, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору НОМЕР от 10.02.2017 года за период с 21.02.2019 года по 20.05.2026 года в размере 83930,39 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2019 года по 06.05.2019 года в размере 513,57 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период 07.05.2019 года по 20.05.2026 года в размере 38810,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698 руб., почтовые расходы в размере 130,54 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026 года.