РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Старовойтовой Ю.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Старовойтовой Ю.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 12.02.2025 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Копейск, ул. Ленина, 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Старовойтовой Ю.А., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением П.Ю.Э. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно имеющимся документам лицом, ответственным за причинение ущерба, по вине которого произошел страховой случай, является ответчик. Страховая компания во исполнение условий договора страхования произвела выплату страхового возмещения в размере 224 631 рубля. АО «СОГАЗ» просит взыскать со Старовойтовой Ю.А. в свою пользу денежные средства в размере 224 631 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 7 739 рублей (л.д.6-7).
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рогозин В.С., ООО «Логистика» (л.д.81).
Истец АО «СОГАЗ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот,84).
Ответчик Старовойтова Ю.А. в судебное заседание не явилась. Как следует из материалов дела, Старовойтова Ю.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.92 оборот). В материалах дела имеются сведения о направлении ответчику судебных извещений по адресу регистрации, возвращенных с отметкой «Срок хранения истек» (л.д.80,95).
Третье лицо Рогозин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.95 оборот).
Третье лицо ООО «Логистика» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.94).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что владельцем автомобиля средством МАРКА, г/н НОМЕР, является ООО «Логистика» (л.д.13).
12.02.2025 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Копейск, ул. Ленина, 2, водитель Старовойтова Ю.А., управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, не справилась с управлением, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением П.Ю.Э.
В действиях водителя Старовойтовой Ю.А. установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя П.Ю.Э. нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате указанного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя Старовойтовой Ю.А. на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2025 года Старовойтова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, и подвергнута административному наказанию.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП (л.д.86-91).
На момент ДТП транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования средств транспорта НОМЕР от 04.08.2023 года (л.д.16).
Представитель ООО «Логистика» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события по договору КАСКО (л.д.8).
Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.22-23), и 11.03.2025 года выдано направление на ремонт (л.д.24).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составила 224 631 рубль, что подтверждается предварительными ремонтными заказ-нарядами НОМЕР от 10.05.2025 года, счетом на оплату НОМЕР от 18.12.2025 года, актами выполненных работ НОМЕР от 07.11.2025 года (л.д.25-34).
На основании страхового акта НОМЕР от 25.12.2025 года АО «СОГАЗ» осуществило ООО «МАНТЕХНО» оплату восстановительного ремонта в размере 224 631 рубля (л.д.36,37).
Ответчиком в ходе судебного заседания не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы заявлено не было.
Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании со Старовойтовой Ю.А. в пользу АО «СОГАЗ» ущерба в порядке суброгации в размере 224 631 рубля, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который не был застрахован в установленном законом порядке.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 739 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать со Старовойтовой Ю.А. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) ущерб в порядке суброгации в размере 224 631 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 7 739 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.