РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Илеменевой И.К., обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд иском к Илеменевой И.К., обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 31.07.2024 года между АО «АльфаСтрахование» и Илеменевой И.К. заключен договор страхования средств наземного транспорта НОМЕР, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР. 31.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором было повреждено застрахованное транспортное средство. Вторым участником ДТП являлся водитель А.Д.Р., управлявший транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР. Поскольку Илеменева И.К. не выразила согласия на передачу годных остатков транспортного средства страховщику и получение полной страховой суммы, письмом от 04.06.2025 года АО «АльфаСтрахование» уведомило об урегулировании страхового случая на условиях п.10.5.5.1 Правил страхования, согласно которому в случае отказа страхователя от получения страховой выплаты согласно п.10.5.5 Правил, страховая выплата осуществляется в размере 40% от страховой суммы, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Согласно приложению НОМЕР к договору страхования НОМЕР от 31.07.2024 года по рискам «Хищение ТС» и «Полная гибель ТС» выгодоприобретателем является залогодержатель в части размера непогашенной задолженности заемщика по кредиту, обеспечением по которому является транспортное средство. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет Илеменевой И.К. в ООО «Драйв Клик Банк» в размере 1 222 400 рублей (3 056 000 руб. х 40%) в качестве погашения кредитных обязательств, что подтверждается платежным поручением. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 26.12.2025 года суд обязал АО «АльфаСтрахование» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 25.02.2026 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 26.12.2025 года оставлено без изменения. 14.04.2026 года АО «АльфаСтрахование» выдало Илеменевой И.К. направление на ремонт на СТОА ООО «Арадос». Таким образом, страховое возмещение, полученное ответчиком в размере 1 222 400 рублей, является неосновательным обогащением. АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 222 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 27 224 рубля (л.д.5).
Истец АО «АльфаСтрахование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот, 134 оборот).
Ответчик Илеменева И.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила (л.д.134).
Ответчик ООО «Драйв Клик Банк» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых просил об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к банку в полном объеме. Указал, что ООО «Драйв Клик Банк» ликвидируется в добровольном порядке, законодательством предусмотрена специальная процедура обращения кредиторов в ликвидационную комиссию, которая истцом не соблюдена. Также указал, что банк прав истца не нарушал, его денежные средства не удерживал, принял денежные средства от страховщика в исполнение обязательства Илеменевой И.К., как это и было определено самим страховщиком, вследствие чего именно у Илеменевой И.К. возникли обогащение за счет страхового возмещения, а также выгода на экономии процентов на сумму обязательства, исполненного за счет страховой выплаты (л.д.136-138).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 26.12.2025 года установлено, что 31.07.2024 года между Илеменевой И.К. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
Согласно п.10.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом ТС марки МАРКА модели МОДЕЛЬ, идентификационный номер VIN/№ кузова НОМЕР, стоимостью 3 056 000 рублей.
31.07.2024 года между Илеменевой И.К. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования согласно страховому полису-оферте Альфа-Бизнес МАРКА НОМЕР от 31.07.2024 года, приложению № 1 к договору страхованию НОМЕР от 31.07.2024 года, Правилам страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, по рискам «Повреждение», «Хищение ТС» и «Полная гибель», со сроком действия с 31.07.2024 года по 30.07.2025 года, страховой суммой по указанным рискам в 3 056 000 рублей, страховой премией в размере 84 327 рублей.
31.10.2024 года в 18 часов 40 минут по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением А.Д.Р., МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением И.Е.И., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением М.К.А.
В результате виновных действий водителя А.Д.Р. транспортным средствам были причинены механический повреждения.
06.11.2024 года Илеменева И.К. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
08.11.2024 года автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, был осмотрен страховщиком с составлением соответствующего акта.
Согласно условиями заключенного договора способ (форма) выплаты страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» транспортного средства, определен сторонами в виде организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком.
Согласно акту согласований НОМЕР от 28.01.2025 года ООО «Арадос» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составляет 2 383 023 рубля 50 копеек.
По мнению страховщика стоимость восстановительного ремонта составила 77,98% от страховой суммы, соответственно наступила полная гибель транспортного средства.
Пунктом 10.5.5 Правил страхования наземного транспорта при полной гибели транспортного средства страховщик принимает решение о выплате возмещения в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство и передачи страховщику транспортного средства по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон.
В случае отказа страхователя от получения страховой выплаты согласно п.10.5.5 Правил, страховая выплата осуществляется в размере 40% от страховой суммы, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом: - стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю; - суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрена неагрегатная страховая сумма; - стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов и т.п.) транспортного средства, по которым страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении страхователем обязанности, указанной п.9.2.7 Правил (п.10.5.5.1 Правил страхования наземного транспорта).
Письмом от 11.02.2025 года, адресованным в ООО «Драйв Клик Банк», АО «АльфаСтрахование» уведомило о том, что транспортное средство имеет существенные повреждения, влияющие на безопасность при его эксплуатации, и с высокой вероятностью проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно. Предложена выплата страхового возмещения в соответствии с п.10.5.5 Правил страхования по риску «Повреждение» по банковским реквизитам. Также предложено подписать соглашение.
03.06.2025 года в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия Илеменевой И.К. с банковскими реквизитами и о несогласии с решением страховщика о полной гибели транспортного средства.
Письмом от 04.06.2025 года АО «АльфаСтрахование» уведомило Илеменеву И.К. об урегулировании страхового случая на условиях п.10.5.5.1 Правил страхования.
Согласно приложению № 1 к договору страхованию НОМЕР от 31.07.2024 года по рискам «Хищение ТС» и «Полная гибель ТС» выгодоприобретателем является залогодержатель в части размера непогашенной задолженности заемщика по кредиту, обеспечением по которому является транспортное средство.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в размере 1 222 400 рублей (3 056 000 руб. х 40%), что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 04.06.2025 года.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 26.12.2025 года на АО «АльфаСтрахование» возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить Илеменевой И.К. страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР (л.д.117-123).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.02.2026 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 26.12.2025 года оставлено без изменения (л.д.124-128).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «АльфаСтрахование» во исполнение решения суда подготовлено направление на ремонт поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, направлено и получено Илеменевой И.К. (л.д.52 оборот-57).
Страховой компанией 14.04.2026 года в адрес Илеменевой И.К. и ООО «Драйв Клик Банк» направлено досудебное требование о возврате в добровольном порядке выплаченных денежных средств в размере 1 222 400 рублей (л.д.57 оборот-61).
ООО «Драйв Клик Банк» в ответе на претензию (исх. 3 б/н от 27.04.2026) уведомило АО «АльфаСтрахование» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, указав, что 04.06.2025 года АО «АльфаСтрахование» в пользу банка, как выгодоприобретателя, было перечислено страховое возмещение в размере 1 222 400 рублей в связи с повреждением автотранспортного средства МАРКА, VIN НОМЕР и последующим признанием указанного события в качестве страхового случая. Полученная сумма страхового возмещения по условиям договора страхования была направлена на частичное погашение кредитных обязательств Илеменевой И.К. (л.д.61 оборот).
Илеменева И.К. в добровольном порядке денежные средства в размере 1 222 400 рублей страховой компании не вернула, на претензию не ответила.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что при наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ответчика в банк в качестве погашения кредитных обязательств, впоследствии решением суда было установлено, что страховщику надлежало осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика Илеменевой И.К. возникло неосновательное обогащение в размере 1 222 400 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Илеменевой И.К. в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательного обогащения в размере 1 222 400 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «Драйв Клик Банк» надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 224 рублей (л.д.4), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с Илеменевой И.К. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) неосновательное обогащение в размере 1 222 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 224 рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.