РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Борисюк А.В., при ведении протокола помощником судьи Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" к Лазаревой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" (далее по тексту - ООО "ПКО "Бизнес перспектива") обратилось в суд с иском к Лазаревой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 05.12.2016 года между публичным акционерным общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО "УБРиР" либо Банк) и Лазаревой С.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 216600 рублей по ставке 10 % годовых сроком на 120 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Лазаревой С.А. образовалась задолженность. 10.12.2018 года ПАО "УБРиР" уступило обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее по тексту - ООО "М.Б.А. Финансы") право требования по кредитному договору НОМЕР от 05.12.2016 года, которое 10.04.2025 года уступило данное право ООО "ПКО "Бизнес Перспектива". Просит взыскать с Лазаревой С.А. часть задолженность по кредитному договору в общей сумме 103185 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095,55 рублей (л.д. 7-8).
Представитель истца ООО "ПКО "Бизнес перспектива" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лазарева С.А. в судебном заседании возражала по исковым требованиям, просила применить срок исковой давности, а также отказать в иске на том основании, что ранее уже неоднократно заключала с ПАО "УБРиР" кредитные договоры, кредитным договором НОМЕР от 05.12.2016 года фактически рефинансировала предыдущие задолженности, в вязи с чем считает, что срок исковой давности начинает течь с даты заключения первого договора. Также указала, что в счет оплаты задолженности по договору НОМЕР от 05.12.2016 года денежных средств не вносила (л.д. 58-59).
Представители третьих лиц ПАО "УБРиР", ООО "М.Б.А. Финансы" извещены, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 05.12.2016 года между публичным акционерным общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО "УБРиР" либо Банк) и Лазаревой С.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 216600 рублей по ставке 10 % годовых сроком на 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа - 2922 рублей, последний платеж – 2674,38 рублей (л.д. 24-28).
ПАО "УБРиР" свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил полностью (л.д 31), что не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что Лазарева С.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
10.12.2018 года между ПАО "УБРиР" и ООО "М.Б.А. Финансы" заключен договор НОМЕР уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе, право требования по кредитному договору НОМЕР от 05.12.2016 года, заключенному с Лазаревой С.А., с суммой задолженности 239703,37 рублей (л.д. 20-23).
Кроме того, 10.04.2025 года между ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" и ООО "ПКО "Бизнес перспектива" заключен договор НОМЕР уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договор уступки требования (цессии), в том числе, право требования по кредитному договору НОМЕР от 05.12.2016 года, заключенному с Лазаревой С.А., с суммой задолженности 239703,37 рублей. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика (л.д. 15-19, 33).
Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 05.12.2016 года, задолженность ответчика за период с 10.04.2025 года по 22.06.2026 года составляет 239703,37 рублей, в том числе: основной долг – 211782,82 рублей, проценты – 27920 рублей (л.д. 14).
Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются арифметически верными.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика только части задолженности в размере 103185 рублей.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Лазаревой С.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лазаревой С.А. задолженности по кредитному договору ООО "ПКО "Бизнес Перспектива" обратилось 23.01.2026 года, заявление направлено посредством почтового отправления 14.01.2026 года (л.д. 50-52), судебный приказ вынесен 05.02.2026 года (л.д. 53-54), а в последующем отменен 11.02.2026 года, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 55, 56), иск в суд подан 09.07.2026 года (л.д. 7), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с 14.01.2026 года (14.01.2026 года - 3 года). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности, образовавшейся до 14.01.2023 года.
Задолженность ответчика за период с 14.01.2023 года по 05.12.2026 года согласно графика платежей по кредитному договору в пределах срока исковой давности по каждому платежу составляет 137086,38 рублей.
Таким образом, учитывая объем заявленных исковых требований, с Лазаревой С.А. в пользу ООО "ПКО "Бизнес Перспектива" подлежит взысканию задолженность в общей сумме 103185 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4095,55 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).
С Лазаревой С.А. в пользу ООО "ПКО "Бизнес Перспектива" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4095,55 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" удовлетворить.
Взыскать с Лазаревой С.А. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" (ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.12.2016 года в размере 103185 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4095,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026 года.