РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Ворониной Т.В.
с участием прокурора Горбуновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-фиксации гражданское дело по иску Ивановой Л.П. к Резепину В.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, суд –
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванова Л.П. обратилась в суд с иском к Резепину В.М. о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу: АДРЕС, общей площадью 65,2 кв.м., снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: АДРЕС, общей площадью 65,2 кв.м. с 21.12.2022, на основании соглашения от 21.12.2022 с ней 01.02.2023 заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР на указанную квартиру. Согласно п.3 договора найма в жилое помещение вселяется Резепин В.М.. Однако, он в жилое помещение не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей в квартире не имеет. Резепин В.М. осужден Копейским городским судом 23.08.2021 на срок 13 лет. Считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, просит удовлетворить исковые требования.
Определением суда от 06.10.2026 прекращено производство в части требований об обязании снятия Резепина В.М. с регистрационного учета.
Протокольным определением суда от 12.08.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требований привлечена администрация Копейского городского округа.
Истец Иванова Л.П. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.
Ответчик Резепин В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН по Челябинской области. Принимал участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, мнение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлени нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостояятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что Иванова Л.П. и Резепин В.М. были нанимателями жилого помещения по адресу: АДРЕС, на основании договора социального найма жилого помещения.
Постановлением адмминистрации Копейского городского округа Челябинской области от 30.01.5023 № 357-п, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, Ивановой Л.П., Резепину В.М., проживающим по адресу: АДРЕС, по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 65,2 кв.м. (л.д.33).
Между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и Ивановой Л.П. заключено соглашение от 21.12.2022, согласно которому Иванова Л.П. дала согласие на переезд из аварийного домостроения в квартиру по адресу: АДРЕС, площадью 65,2 кв.м. (л.д.14).
01 февраля 2023 года заключен договор НОМЕР социального найма жилого помещения между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и Ивановой Л.П., по которому наймодатель передает нанимателю и членам семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: АДРЕС. Совместно с нанимателем вселяется член семьи Резепин В.М. Договор подписан сторонами Ивановой Л.П. и начальником Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Б.Ж.А. В графе нанимателя - подпись Р.В.А. отсутствует (л.д.10-12).
Согласно адресной справки ОМВД России по г.Копейску от 30.07.2026 в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрирована Иванова Л.П. с 08.02.2024. Резепин В.М. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС, с 05.10.2022 по настоящее время (л.д.26).
Из договора социального найма жилого помещения НОМЕР от 26.10.2006 следует, что Резепин В.М. был вселен в квартиру по адресу АДРЕС, как член семьи Р.М.С.
Согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области Резепин В.М. был неоднократно осужден начиная с 1985 года к лишению свободы, в очередной раз осужден 23.08.2021 Копейским городским судом по п.б ч.4 ст.132 УК РФ к лишению свободы на тринадцать лет (л.д.31).
Резепин В.М. не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2026 (л.д.27).
В судебном заседании истец Иванова Л.П. пояснила, что ответчик по АДРЕС никогда не жил, в связи с нахождением в местах лишения свободы, коммунальные платежи за квартиру не оплачивал.
В судебном заседании ответчик Резепин В.М. пояснил, что в 1975 году он с семьей проживал в бараке. После того, как снесли барак, его семье дали двухкомнатную квартиру по АДРЕС, позже отец поменял квартиру на другую. Мать лишили родительских прав, отец работал вахтовым методом, очень долго отсутствовал дома. Бабушка взяла опекунство над ним и братом, в связи с этим они проживали с ней, а дядя переехал проживать в их квартиру. Отец проживал с ними, потом отец начал пить, коммунальные платежи не оплачивал, поэтому бабушка поделила лицевые счета по АДРЕС. В 2009 году он не мог прописаться в квартире по АДРЕС, поскольку нужно было согласие бабушки на это, а бабушка уже ходить не могла. Позже в квартиру он прописался. С ним и бабушкой проживала мама, она и ухаживала за бабушкой. Истец Иванова Л.П. тоже была прописана в квартире. Она приходила редко. Чтобы не платить коммунальные платежи, она написала заявление об отключении ей света. Личных вещей истца в квартире не было.
Свидетель Катайцева Н.В. в судебном заседании 12 августа 2026 года пояснила, что ответчик является ей племянником. Пояснила, что квартира по АДРЕС была двухкомнатной. В одной комнате жила Иванова Л.П., в другой комнате жил Р.В.П. Ответчик в квартире в основном не проживал, появился только перед тем, как его посадили, до этого он жил с сожительницей в другой квартире.
Свидетель Г.Т.И. в судебном заседании пояснила, что Резепина В.М. не знает, поскольку он всегда находится в местах лишения свободы. Иванова Л.П. проживала в квартире по АДРЕС вместе с мамой, ухаживала за ней, поскольку болела. Когда она приходила в гости, в квартире были пьянки. Иванова Л.П. говорила, что там племянники пьют. После смерти мамы Ивановой Л.П., она не могла жить в данной квартире. На момент сноса кввартиры, в ней никто не проживал.
Свидетель К.С.Н. пояснила, что истца и ответчика знает, они проживали в квартире по АДРЕС. Иванова Л.П. выехала из квартиры, поскольку там было невыносимо проживать. Резепин В.М. проживал, но не помнит в каких годах, поскольку он часто отбывал наказания.
Свидетель П.Н.Г. пояснила, что Резепин В.М. является ее двоюродным братом. В квартире по АДРЕС он проживал. После отбытия наказания он возвращался в квартиру. У него это единственное жилье было.
Свидетель Б.Н.Н. пояснила, что Резепин В.М. являлся ее сожителем. Они вместе проживали в квартире по АДРЕС где-то два года. Иванова Л.П. в квартире не проживала. Поскольку ее комната пустовала, они просили сдавать ее им. Когда они разошлись с Резепиным В.М., он стал проживать с другой женщиной Н. в этой квартире. Позже Резепина В.М. посадили, Н. осталась жить в ней еще какое-то время, но потом ее Иванова Л.П. выгнала.
Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что Резепин В.М. был пользователем квартиры по АДРЕС. В связи с признанием жилого дома по АДРЕС, аварийным и подлежащим сносу, Резепину В.М. взамен аварийного жилого помещения предоставлена квартира по АДРЕС. На момент заключения договора социального найма 01.02.2023 о предоставлении жилого помещения по АДРЕС, Резепин В.М. находился в местах лишения свободы, что исключало подписание им данного договора, фактически вселиться и зарегистрироваться по месту жительства.
Таким образом, Резепин В.М. получил право на спорное жилое помещение в связи со сносом ветхоаварийного жилья, поэтому является законным пользователем жилого помещения по АДРЕС. Резепин В.М. добровольно не отказывался от проживания в данном жилом помещении, его отсутствие в квартире связано с совершением преступления, осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что нахождение Резепина В.М. в местах лишения свободы, носит вынужденный и временный характер не проживания в спорном жилом помещении. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения и членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Л.П. к Резепину В.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, общей площадью 65,2 кв.м., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года