РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Лебедевой А.В.
При секретаре: Соловьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Хисамовой З.А. к ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, УФК по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хисамова З.А. обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 03.08.2024 года у дома №72А/1 по пр. Победы в г. Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим, столкнулись автомобиль под управлением Хисамовой З.А. и автомобиль под управлением О.А.А. (КУСП НОМЕР от 03.08.2024). в связи с указанным происшествием 10.09.2024 года отделом Госавтоинспекции ОМВД по г. Копейску было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КОАП РФ, которое 18.09.2025 года было прекращено постановлением в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Административным правонарушением истцу причинен вред средней тяжести. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В письме НОМЕР от 24.12.2025 года ГУ МВД России по Челябинской области на имя административного истца указан на то, что в действиях сотрудника Госавтоинспекции ОМВД Назаровой А.О. имеются нарушения требований законодательства РФ об административных правонарушениях, за что она привлечена к дисциплинарной ответственности. В связи с нарушением сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД по г. Копейску требований КоАП РФ в части соблюдения сроков проведения административного расследования по делу об административном правонарушении истцом было подано заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности ( КУСП НОМЕР от 11.12.2025 г.). Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено вследствие того, что сотрудником ОМВД по г. Копейску Назаровой А.О. не была своевременно назначена экспертиза для определения тяжести вреда, причиненного здоровью истца. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении О.А.А. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения его к ответственности вследствие незаконного бездействия должностных лиц Госавтоинспекции ОМВД. По указанной причине, считает, что такими незаконными действиями истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 1 000 000 руб. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец Хисамова З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что 03.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием, связи с чем, 10.09.2024 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КОАП РФ. В ходе расследования административного дела были нарушены права истца, выразившиеся в не назначении в течение длительного времени по вине сотрудника отдела Госавтоинспекции ОМВД по г. Копейску Назаровой А.О. экспертизы для определения тяжести вреда здоровью. Также, в результате длительного не назначения экспертизы, срок для привлечения к административной ответственности виновника ДТП истек и он не понес никакого наказания за свои действия.
Представитель ответчика ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Богатырева Н.А. просила в удовлетворении требований отказать.
Определением суда от 31.07.2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Назарова А.О.
Определением суда от 01.09.2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ФКУЗ МСЧ-74 МВД России по Челябинской области.
Определением суда от 21.09.2026 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФК по Челябинской области.
Протокольным определением суда от 28.09.- 01.10.2026 года в качестве соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ГУ МВД России по Челябинской области.
Ответчики Министерство финансов Челябинской области, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Челябинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации о дне слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились.
Третьи лица Назарова А.О., ФКУЗ МСЧ-74 МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Из приведенного выше правового регулирования следует, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. При этом исходя из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется с учетом, установленных при разбирательстве дела характера и степени, перенесенных истцом физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что 03.08.2024 года у дома №72А/1 по пр. Победы в г. Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель О.А.А., управляя МАРКА г/н НОМЕР при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству МАРКА г/н НОМЕР под управлением Хисамовой З.А., выдвигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ней столкновение.
03.08.2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ДТП НОМЕР, согласно которому О.А.А. нарушил ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.14 оборот-15).
Из рапорта инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта полиции К.В.А. от 21.08.2024 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, Хисамова З.А., ДАТА года рождения получила телесные повреждения, от госпитализации, приехавшей на место происшествия СМП отказалась. 08.08.2024 года Хисамова З.А. самостоятельно обратилась в МСЧ МВД г. Челябинска, где ей был выставлен диагноз: ТРАВМА, открыт больничный лист. В ходе проведенных сверок с медицинскими учреждениями, расположенными на территории обслуживания, входящей корреспонденции, поступившей из других органов внутренних дел России, обращение или прохождение лечения, с травмами, полученными в ДТП, Хисамовой З.А. на 20.08.2024 года подтверждены. Считает, что Хисамова З.А. подлежит включению в официальную статистическую информацию, данные о тяжести последствий внести как «раненная, находящаяся на амбулаторном лечении» (л.д.21).
Постановлением от 29.08.2024 года о передаче сообщения по территориальности, материал КУСП НОМЕР от 25.08.2024 года направлен по территориальности в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области (л.д.18 оборот).
10.09.2024 года инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску младшим лейтенантом полиции Назаровой А.О. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.13).
Определением от 10.10.2024 года продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до 10.03.2025 года (л.д.23).
29.11.2024 года инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску младшим лейтенантом полиции Назаровой А.О. направлен запрос б/н начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» о предоставлении необходимых медицинских документов (стационарной, амбулаторной карты) для проведения достоверной и объективной судебно-медицинской экспертизы в отношении Хисамовой З.А. (л.д.23 оборот).
17.07.2025 года инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску младшим лейтенантом полиции Назаровой А.О. направлен запрос б/н начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» о предоставлении необходимых медицинских документов (стационарной, амбулаторной карты) для проведения достоверной и объективной судебно-медицинской экспертизы в отношении Хисамовой З.А. (л.д.111 оборот).
В материалах дела находится ответ на запрос ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» б/н от 17.07.2025 года, из которого следует, что сведения о факте обращения Хисамовой З.А. в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» составляют врачебную тайну согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (л.д.112).
Из представления прокуратуры г. Копейска от 22.07.2025 года НОМЕР начальнику ОМВД России по г. Копейску следует, что при изучении материалов административного расследования установлено, что 10.10.2024 года начальником ОМВД России по г. Копейску вынесено постановление о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении сроком до 10.03.2025 года с целью проведения судебной-медицинской экспертизы. Однако, в период с 10.10.2024 года по 10.03.2025 года определение о назначении экспертизы по делу должностным лицом не выносилось. По истечению срока административного расследования решение по делу об административном правонарушении не принято. Допущенная волокита по материалу противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, существенно нарушает права законные интересы заявителя (л.д. 121-123).
Согласно ответа прокуратуры г. Копейска от 23.07.2025 года НОМЕР на обращение Хисамовой З.А. по вопросу несогласия с действиями (бездействием) сотрудников ОМВД России по г. Копейску Челябинской области следует, что в ходе проверки выявлен факт несоблюдения должностными лицами ОМВД России по г. Копейску Челябинской области требований федерального законодательства в части нарушения порядка проведения административного расследования. В этой связи, прокуратурой города 22.07.2025 года в адрес начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности (л.д.32).
В соответствии с протоколом заседания Совета среднего и старшего начальствующего состава Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области от 21.08.2025 года №8 при рассмотрении представления, выявленные прокуратурой г. Копейска недостатки, нашли свое подтверждение, в связи с чем, инспектору по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску младшему лейтенанту полиции Назаровой А.О. публично, в устной форме объявлено замечание (л.д.126-128).
Из ответа прокуратуры г. Копейска от 29.08.2025 года НОМЕР на обращение Хисамовой З.А. по вопросу несогласия с действиями (бездействием) сотрудников ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, следует, что по результатам рассмотрения представления должностное лицо ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, допустившее нарушения закона привлечено к ответственности (л.д.31).
18.09.2025 года инспектором по пропаганде БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Назаровой А.О. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении О.А.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.12).
На л.д. 24 оборот находится определение без даты о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.
Согласно заключения эксперта НОМЕР от 01.10.2025 года указано, что у гр. Хисамовой З.А. имела место ТРАВМА. Указанная травма не имеет признаков опасности для жизни, не сопровождалась развитием угрожающих жизни состояний, не сопровождалась нарушением функций спинного мозга, привела к длительному расстройству здоровья, по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.5.2.1 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. №172н). Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов (возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении) (л.д.25-26).
Хисамова З.А. с экспертизой ознакомлена 06.10.2025 года, о чем имеется отметка в виде личной подписи (л.д. 26 оборот).
В материалах дела имеется ответ прокуратуры г. Копейска от 22.10.2025 года НОМЕР, из которого следует, что проведенная проверка показала, что изложенные в обращении Хисамовой З.А. доводы о несогласии с действиями (бездействием) сотрудников ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение, в связи с этим прокуратурой района 22.10.2025 года в адрес начальника ОМВД России по г. Копейску внесено представление (л.д.30).
Согласно ответа прокуратуры г. Копейска от 21.11.2025 года НОМЕР на обращение прокуратуры Челябинской области по вопросу бездействия сотрудников ОМВД России по г. Копейску следует, что в ходе проверки, выявлен факт несоблюдения должностными лицами ОМВД России по г. Копейску Челябинской области требований закона в части нарушения срока проведения административного расследования. В этой связи, прокуратурой города 22.10.2025 года в адрес начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого должностному лицу, допустившему нарушения закона объявлен «выговор» (л.д.138-139).
Из ответа ГУ МВД России по Челябинской области от 24.12.2025 года за НОМЕР следует, что по результатам проведенной проверки доводы, изложенные в обращении, нашли свое объективное подтверждение. В действиях сотрудника отдела Госавтоинспекции ОМВД Назаровой А.О., в производстве которой находилось дело об административном правонарушении, по которому Хисамова З.А. являлась потерпевшей установлены нарушения требования законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, в части несоблюдения установленных сроков проведения административного расследования, не принятия мер по установлению вреда здоровью, полученному в результате ДТП, а также прекращение дела об административном правонарушении без фактического проведения административного расследования. В отношении Назаровой А.О. руководством ОМВД, по результатам ранее проведенной служебной проверки, приняты меры дисциплинарного характера (л.д. 28-29).
Таким образом, нарушения действиями сотрудника органа внутренних дел, проводившего расследование по делу об административном правонарушении в отношении истца, ее неимущественных прав и нематериальных благ, причинения ей физических и нравственных страданий нашли свое подтверждение в данном конкретном случае.
В соответствии с действующим правовым регулированием применительно к положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии их вины в причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) незаконными действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (в данном случае вреда, причиненного вследствие нарушения порядка проведения административного расследования).
Пунктом 1 статьи 125 "Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством" Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, предусмотрено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что компенсация морального вреда в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).
В судебном заседании истец указывает на то, что в связи с тем, что имело место бездействие органа власти в течение года с момента обращения, полагает, что она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного этим бездействием. Бездействие должностного лица органа власти причинило ей большие нравственные страдания, она испытывала нравственные и душевные переживания, обиды, возмущение, разочарование, нарушение сна, чувство беспомощности, нарушении психического благополучия, невозможность активно продолжать свою гражданскую и жизненную позицию, испытывала незащищенность своих прав от того, что нарушенные права так и не были защищены органами власти. Она была бы уверена, что в случае необходимости ее права будут защищены должным образом.
Поскольку, в соответствии с действующим правовым регулированием, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда гражданину их незаконными действиями (бездействием), что является обязательным условием для применения названной меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изложенное, с учетом того, что вина в нарушении прав истца установлена, с учетом характера причиненных нравственных страданий, переживаний истца, связанных с правом на защиту своих прав, длительность допущенного нарушения, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения прав, суд пришел к выводу о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хисамовой З.А. компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 975 000 руб. отказать.
В удовлетворении требований Хисамовой З.А. к ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Хисамовой З.А. к ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, УФК по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хисамовой З.А., паспорт НОМЕР компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 975 000 руб. отказать.
В удовлетворении требований Хисамовой З.А. к ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2026 года.
Судья: