РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Ворониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.Р. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру АДРЕС в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что она Петрова Н.Р. (до 2013 г. «Кадирова» до 2023 г. «Кочубаева») являлась фактическим владельцем квартиры АДРЕС. В 2006 г. Муниципальное учреждение «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», в котором она работала, сдало ей в срочное возмездное владение и пользование указанную квартиру, относящуюся к муниципальной собственности в целях проживания ей и ее семьи. 20.03.2006 г. МУ УК ЖКХ заключили с ней договор краткосрочного коммерческого найма НОМЕР от 20.03.2006 г., аналогичные договоры были также заключены с 2007 г. по 2016 г. Согласно Свидетельства НОМЕР о регистрации по месту пребывания она и ее дочь К.К.А. были зарегистрированы в данной квартире с 28.11.2007 по 31.12.2008. Согласно выписке из поквартирной карточки, она была зарегистрирована с 12.04.2006 по 29.12.2010, ее семья были зарегистрированы по указанному адресу с 12.06.2006 г. по 20.03.2007 г. Согласно так же поквартирной карточке, регистрация была продлена по декабрь 2014 г. С 2006 г. по настоящее время она никуда со спорного помещения не переезжала. Таким образом, иным способом, кроме как через суд оформить право на спорное жилое помещение не представляется возможным. Администрация Копейского городского округа никаких действий по владению пользованию и распоряжению спорным имуществом им не осуществляла, бремя его содержания не несла, что свидетельствует об отказе от прав на данное имущество и может рассматриваться как основание для применения ст.234 ГК РФ.
Истец Петрова Н.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором просят в исковом заявлении отказать в полном объеме, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось истцу по договорам краткосрочного коммерческого найма в связи с трудовыми отношениями, как работнику МУ «УК ЖКХ», бухгалтеру ООО «Расчетно-кассовый центр», бухгалтеру ОКУ ЦЗН г.Копейска. Учитывая, что владение спорным имуществом истцом осуществлялось на основании договорных обязательств (договора краткосрочного коммерческого найма), администрация считает, что положения статьи 234 ГК РФ не подлежат применению.
Судом в качестве третьих лиц привлечены Щеголева И.А., Чекурова В.А.
Третье лицо Щеголева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, так как после освобождения из мест лишения свободы ей негде проживать, намерена оспаривать свое право на вселение в спорное жилое помещение и проживать.
Третье лицо Чекурова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области извещены, представили письменное мнение, просят рассмотреть денное дело без участия представителя.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: АДРЕС является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности Копейского городского округа. Согласно Выписки из ЕГРН право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием «Копейский городской округ Челябинской области 25.06.2024 г. (л.д. 178, 179-182, 158-162).
Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 06.10.2017 г. многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно ответа ОМВД, что в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: К.С.А. ДАТА г.р. с 09.08.2024 г., Щеголева И.А. с 22.05.1998 г., Ч.Е.А. с ДАТА, К.М.А. ДАТА г.р., Чекурова В.А. ДАТА г.р. Петрова Н.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. с 09.08.2024 г. (л.д.175).
Установлено, что ранее Щ.И.В., Чекурова В.А. обращались в суд с иском к К(П)Н.Ф., К.А.Н., администрации Копейского городского округа о вселении, выселении без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма, заключении договора социального найма, признании договора коммерческого найма недействительным, признании права пользования жилым помещением.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 12..09.2011 г. в удовлетворении исковых требований Щ.И.П., Чекуровой В.А. к Кадировой Н.Р., К.А.Н., администрации Копейского городского округа Челябинской области отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Щ.И.А., Чекуровой В.А. – без удовлетворения (л.д.144-147, 148-151).
Согласно Выписки из ЕГРН Петровой Н. Р. принадлежит ? доля в праве собственности квартира по адресу: АДРЕС, площадью 65,1 кв.м. Дата государственной регистрации 13.02.2017 ( л.д.173).
Обращаясь в суд, Петрова Н.Р. указала, что проживает в спорной квартире длительное время, в связи с чем она является добросовестным владельцем, поэтому за ней должно быть признано право собственности на квартиру, в порядке приобретательной давности.
Однако, суд не находит оснований для их удовлетворения исковых требований, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что истица знала о том, что спорная квартира ей не принадлежит, она пользуется не своим имуществом, квартира была Петровой Н.Р. предоставлена по договору краткосрочного коммерческого найма, в связи с чем, она должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорную квартиру, поэтому истица не может быть признана добросовестным владельцем спорного имущества.
Доводы, приведенные в обоснование иска о том, что на протяжении 15 лет истица открыто владеет имуществом, производил оплату коммунальных платежей, производил в квартире ремонтные работы, не свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом. Петровой Н.Р. было достоверно известно об отсутствии у нее права на данное имущество с учетом того, что субъектом правоотношений предполагается добросовестное отношение к своим гражданским правам и обязанностям.
Таким образом, спорная квартира имеет титульного собственника в лице Муниципальное образование «Копейский городской округ», который от своего права в отношении данного имущества не отказывался.
Сам по себе факт проживания истца в жилом помещении, внесение коммунальных платежей и несение им расходов по содержанию жилья не являются основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру.
На основании вышеизложенного, исковые требования Петровой Н.Р. являются не обоснованными, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петровой Н.Р. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру АДРЕС в силу приобретательной давности, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года