ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пирус Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области к Анфалову А.С. об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее- СПИ Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области) Каримова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Анфалову А.С. об обращении взыскания на земельный участок площадью 448 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований указано, что в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Анфалова А.С. о взыскании задолженности за счет имущества 3 очереди, сумма задолженности составляет 155713,59 руб. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что Анфалову А.С. на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены (л.д.5-6).
Протокольным определением суда от 17 августа 2026 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Анфалова М.Н., ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597, ОГИБДД ОМВД России по Ноябрьску (л.д. 183).
Истец судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Каримова Р.Р. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще (л.д. 198).
Ответчик Анфалов А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.205).
Третьи лица Белоглазова (Колесникова) А.С., Анфалова М.Н., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области, ООО ПКО «ФинЭффект», Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области, ООО ПКО «Диджитал Груп», ООО ПКО ЮФ «Нерис», ООО «Сбер-Альянс», САО «Надежда», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597, ОГИБДД ОМВД России по Ноябрьску, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.194,195,196,197,199,200,201,202,203,204,206,207).
Суд, на основании ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Положениями ч.ч.3,4 ст.69 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как установлено ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Анфалова А.С. о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС №30 по Челябинской области, сводные исполнительные производства НОМЕР в отношении должника Анфалова А.С. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», НОМЕР в отношении должника Анфалова А.С. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Колесниковой А.С., НОМЕР в отношении должника Анфалова А.С. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «ФинЭффект», НОМЕР в отношении должника Анфалова А.С. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО, Ф «НЕРИС», НОМЕР в отношении должника Анфалова А.С. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «ДИДЖИТАЛ ГРУП», НОМЕР в отношении должника Анфалова А.С. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Филиала ПАО СК «Росгосстрах», НОМЕР в отношении должника Анфалова А.С. о взыскании задолженности в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС № 10 России по Челябинской области) (л.д.54-172).
Также установлено, что должнику Анфалову А.С. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 448 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, основание регистрации права – договор купли-продажи от 28 октября 2013 года, а также 1/6 доли в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: АДРЕС, автомобиль МАРКА, 2008 года выпуска, НОМЕР, VIN НОМЕР (л.д.12-13,14).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08 июня 2026 года установлен запрет распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д.65).
Постановлением от 09 июля 2026 года произведен арест имущества Анфалова А.С. - земельного участка площадью 448 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.10,11).
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.
В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на дату рассмотрения спора по существу доказательств оплаты задолженности Анфаловым А.С., а также доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, наличия иного имущества, за счет реализации которого возможно было бы погасить задолженность, ответчиком не представлено, земельный участок не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
По настоящее время предпринятые судебным приставом-исполнителем меры к розыску иного имущества должника, включая источники доходов и транспортные средства, результатов не принесли.
Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у Анфалова А.С. не выявлено, учитывая факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа и отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д.37), суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области имущество, которое в силу положений ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.
В настоящем случае земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, следовательно, оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 85 указанного Федерального закона и не относится к компетенции суда.
Ввиду неопределения рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанное имущество с учетом его кадастровой стоимости и в пределах суммы долга.
Спорное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно абзацу 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 руб. 00 коп.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а судебный пристав-исполнитель при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Каримовой Р.Р. к Анфалову А.С. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 448 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Анфалову А.С. (ИНН НОМЕР), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Анфалова А.С. (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года.