РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пирус Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Каримовой Р.Р. к Байтингер А.В. об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее- СПИ Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области) Каримова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Байтингер А.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 599,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, и жилой дом площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.
В обоснование заявленных требований указано, что в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Байтингер А.В. о взыскании задолженности за счет имущества 3 очереди, на сумму 299163,15 руб. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что Батингер А.В. на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем строением. Должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены. В рамках исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга у должника не обнаружено (т.1 л.д.5-6).
Протокольным определением суда от 17 августа 2026 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Дергунов А.Н., Дергунова П.А., Байтингер А.В., действующая в интересах несовершеннолетней Д.А.А. (т. 2 л.д. 218).
Истец судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Каримова Р.Р. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще (т.2 л.д. 225).
Ответчик Байтингер А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (т.2 л.д.239).
Третьи лица Дергунов А.Н., Дергунова П.А., Байтингер А.В., действующая в интересах несовершеннолетней Д.А.А., представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области, ООО «Уралэнергосбыт», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «АРС ФИНАНС», ПАО НБ ТРАСТ, ОАО Челиндбанк, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т. 2 л.д. 226,227,228,229,230,231, 232,233-234,235-236,237,238).
Суд, на основании ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Положениями ч.ч.3,4 ст.69 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как установлено ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Байтингер А.В. о взыскании задолженности за счет имущества 3 очереди, сводные исполнительные производства НОМЕР в отношении должника Байтингер А.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, НОМЕР -о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС», НОМЕР - о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, НОМЕР - о взыскании задолженности в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», НОМЕР - о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», НОМЕР - о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОАО ЧЕЛИНДБАНК, НОМЕР - о взыскании задолженности в пользу взыскателя ГУФССП России по Челябинской области, НОМЕР - о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО НБ ТРАСТ, НОМЕР в отношении должника Байтингер А.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС», НОМЕР - о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области, НОМЕР - о взыскании задолженности в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», НОМЕР - о взыскании задолженности в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (т. 1 л.д.28,147-226, т.2 л.д. 1-207).
Также установлено, что должнику Байтингер А.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 599,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, и жилого дома площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, основание регистрации права – договор купли-продажи от 28 октября 2013 года, а также 1/7 доли в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, транспортное средство легковой универсал, 1992 года выпуска, НОМЕР, VIN НОМЕР (т.1 л.д.15,30-50,51-69).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08 июня 2026 года установлен запрет распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, и жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.153).
Постановлением от 09 июля 2026 года произведен арест имущества Байтингер А.В. - земельного участка площадью 599,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, и жилого дома площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д.154).Байтингер А.В. трудоустроена в ООО «СВП» (т.1 л.д.10). Постановлением пристава-исполнителя от 22 июня 2026 года обращено взыскание на доходы должника по месту работы в ООО «СВП» (т.1 л.д.23).
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.
В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно абзацу 3 указанной статьи, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на принадлежащий должнику жилой дом, относятся наличие или отсутствие у должника другого пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения должника и совместно с ним проживающих членов его семьи.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка и расположенного на нем дома, с учетом подлежащих применению норм права суд должен установить, имеется ли у должника пригодное для проживания помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина Р.И.И. также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.
Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).
При этом, по смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета (Определение Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что у должника и членов его семьи, зарегистрированных по адресу: АДРЕС, не имеется иного жилого помещения, достаточного для сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, в связи с чем обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности является несоразмерным имеющейся задолженности.
Доказательств наличия у должника иного пригодного для проживания жилого помещения истцом не представлено.
При этом суд учитывает, что 1/7 доли в доме по адресу: АДРЕС, площадью 30 кв.м. не может гарантировать должнику и членам его семьи сохранение жилищных условий, необходимых для нормального существования. Кроме того, должник трудоустроен, на его доходы обращено взыскание, а также в его собственности зарегистрировано транспортное средство, на которое также может быть обращено взыскание.
Таким образом, в настоящем случае, в соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ в обращении взыскания по исполнительным документам на земельный участок площадью 599,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, и жилой дом площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Каримовой Р.Р. к Байтингер А.В. об обращении взыскания на имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.