РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
08 сентября 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Алексеевой Е.В., при секретаре Пирус Н.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Соколова Д.С. к Федеральной службе исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 15 ГУФСИН России по Челябинской области, Главному управлению федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания (далее- ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 15 ГУФСИН России (далее- ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-15), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области (далее -ГУФСИН по Челябинской области), просил признать незаконным ответ администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области об отказе в возмещении расходов, признать незаконными действия ответчика по получению возврата денежных средств без последующего возмещения фактически понесенных истцом расходов, взыскать с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области расходы за проезд в размере 1990 руб., на питание – 1200 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2026 года по 29 июля 2026 года. в сумме 23,25 руб., а также по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указано, что 01 июля 2026 года в 10.15 час. Соколов Д.С. был освобожден от отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области на основании ст. 81 УК РФ по состоянию здоровья. В связи с освобождением администрацией ФКУ ИК-15 был приобретен железнодорожный билет на поезд №373 СА по маршруту Челябинск-Главный- Тюмень, отправление 01 июля 2026 года в 23:50 по местному времени. Учитывая позднее отправление поезда, состояние своего здоровья, оставаться в Челябинске до ночного отправления было объективно невозможно и небезопасно. В целях своевременного прибытия к месту проживания и продолжения лечения он был вынужден сдать железнодорожный билет. Денежные средства были возвращены на счет учреждения. После этого Соколов Д.С. приобрел билет на автобус по маршруту Челябинск-Тюмень, отправляющийся в дневное время стоимостью 1990 руб. В адрес администрации ФКУ ИК-15 было подано заявление о возмещении фактически понесенных расходов на проезд с приложением подтверждающих документов, заявление оставлено без удовлетворения, с чем истец не согласен. Кроме того, в нарушение ст. 181 УИК РФ, администрация ФКУ ИК-15 не обеспечила его питанием на время следования к месту жительства либо денежными средствами на его приобретение, в связи с чем он понес расходы в сумме 1200 руб. на питание. Действиями администрации ФКУ ИК-15 истцу причинен моральный вред (л.д.7-9,38).
Истец Соколов Д.С. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще (л.д.80).
Представитель ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России Хайбуллина Ю.М. с исковым заявлением Соколова Д. С. не согласилась, просила в иске отказать по доводам изложенным в возражениях (л.д.41-46).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права и свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу положений пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии с частью 1 статьи 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, освобождаемым от принудительных работ, ареста или лишения свободы на определенный срок, обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства, они обеспечиваются продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2026 года в Соколов Д.С. был освобожден от отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области на основании ст. 81 УК РФ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 30 июня 2026 года по состоянию здоровья (л.д.47-48,92-93).
В связи с освобождением администрацией ФКУ ИК-15 был приобретен железнодорожный билет НОМЕР на поезд №373 СА по маршруту Челябинск-Главный- Тюмень, отправление 01 июля 2026 года в 23:50 по местному времени, который передан осужденному 01 июля 2026 года (л.д.14, 33,34,49,50,51).
01 июля 2026 года в 13.58 час. вышеуказанный билет был сдан Соколовым Д.С. в кассу АО «ФПК» (л.д.16). Денежные средства поступили на расчетный счет ФКУ ИК-15 03 июля 2026 года (л.д.34об, 35). После чего Соколов Д.С. приобрел билет на автобус по маршруту Челябинск-Тюмень, отправляющийся в 15.25 час. стоимостью 1990 руб. (л.д.14 об., 15).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, норма, предусмотренная п.4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 44-КГ21-14-К7, 2-924/2020).
Постановлением Правительства РФ от 24.10.1997 N 1358 (ред. от 17.12.2025) «О порядке обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда к месту жительства осужденных, освобождаемых от отбывания наказания» установлено, что осужденные, освобождаемые от ограничения свободы, ареста или лишения свободы на определенный срок, на время, необходимое для проезда к месту жительства, обеспечиваются продуктами питания по норме сухого пайка, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г. N 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно - трудовых, воспитательно - трудовых и лечебно - воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации», или деньгами в сумме, исчисляемой от средней стоимости минимальной нормы питания осужденных за предшествующий освобождению месяц.
Осужденные, освобождаемые от отбывания наказания, обеспечиваются продуктами питания исходя из времени, необходимого для проезда к месту жительства (месту пребывания), исчисляемого в сутках, или деньгами в сумме, определяемой администрацией учреждения из расчета средней стоимости нормы питания осужденных за предшествующий освобождению месяц. Осужденные к лишению свободы, освобождаемые из ИУ, могут быть обеспечены вместо продуктов питания на время проезда рационами питания по установленной норме (п.73 Приложения № 6 к приказу Минюста России от 17.09.2018 N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (зарегистрирован Минюстом России 19.09.2018, регистрационный N 52188) с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 24.09.2020 N 217 (зарегистрирован Минюстом России 02.10.2020, регистрационный N 60186).
Общее время нахождения в пути следования (с учетом времени ожидания транспорта до посадки и пересадок в пути), исчисляемое в соответствии с расписанием движения соответствующего вида транспорта, свыше шести часов принимается за сутки (п.74 Приказа Минюста России от 29.11.2023 N 350 (ред. от 22.01.2026).
Истцом не представлено в суд доказательств нарушение его прав приобретением билета на поезда с вечерним временем отправления, а также доказательств необходимости замены проездного билета. Администрацией исправительного учреждения в полном объеме выполнены требования закона по организации проезда осужденного к месту жительства. То обстоятельство, что Соколов Д.С. распорядился представленным администрацией ФКУ ИК-15 билетом по своему усмотрению, не создает на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости возращенного билета.
Расходование же Соколовым Д.С. собственных денежных средств на оплату проезда по самостоятельно выбранному маршруту в иное время не порождает по смыслу ст. 1102 ГК РФ, ч. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Вместе с тем, при освобождении Соколов Д.С. не был обеспечен сухим пайком, что подтверждается рапортом инспектора ОКБИ и ХО Ш.А.В. (л.д.83).
Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-15 (л.д.91) стоимость питания по минимальной норме в июне 2026 года составила 146,33 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца Соколова Д.С. как неосновательное обогащение, так как в случае невозможности выдачи сухого пайка на момент освобождения, подлежала выплате денежными средствами согласно положениям ч.1 ст. 181 УИК РФ. Иной размер неосновательного обогащения истцом не доказан.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13 февраля 2024 года № 127-КГ23-21-К4).
Сумма процентов на день вынесения решения суда составит 3,38 руб. за период, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с 11 июля 2026 года по 08 сентября 2026 года.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)
Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).
Установив факт необеспечения исправительным учреждением Соколова Д.С. перед освобождением продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца соответствующей компенсации.
При определении размера такой компенсации суд исходит из оценки конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, последствий такого нарушения для истца, степени причиненных ему нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, с учетом наличия у осужденного собственных денежных средств, а также предпринятых исправительным учреждением мер по организации доставки сухпайка к месту отбытия поезда, суд находит возможным определить данную компенсацию в сумме 2000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вреда, характер причиненных истцу страданий, принимает во внимание переживания истца.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова Д.С. к Федеральной службе исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 15 ГУФСИН России по Челябинской области, Главному управлению федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Соколова Д.С. (ИНН НОМЕР) неосновательное обогащение в сумме 146,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Соколова Д.С. (ИНН НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2026 года исходя из взысканной суммы в размере 146,33 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В остальной части требований Соколова Д.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.