РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пирус Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Долгановой В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Долгановой В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 02 мая 2025 года в сумме 66960 руб.
В обоснование требований указано, что 02 мая 2025 года между ООО МКК «Эквазайм» и Долгановой В.М. заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 30000 рублей по ставке 0,8% в день сроком на 30 дней. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 66960 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 36960 руб. 21 ноября 2025 года на основании договора цессии НОМЕР ЭЗ-АйДи, заключенного между ООО МКК «Эквазайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект», право требования по договору потребительского займа перешло истцу. Просят взыскать с Долгановой В.М. задолженность по договору потребительского займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50,52).
Ответчик Долганова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 51).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено, что 02 мая 2025 года между ООО МКК «Эквазайм» и Долгановой В.М. заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 30000 рублей по ставке 0,8% в день или 292,0% годовых сроком на 30 дней (л.д.14-18).
Возврат займа предусмотрен единовременным платежом в срок, указанный в договоре, общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 37200 руб., из которых 30000 руб. – сумма займа, 7200 руб. – сумма процентов (п.6 договора).
Согласно п. 12 договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврат займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга.
ООО МКК Эквазайм свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика в АО «Т-Банк» (л.д.11).
Судом установлено, что Долганова В.М. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора цессии от 21 ноября 2025 года НОМЕР ЭЗ-АйДи, право требования по кредитному договору ООО МКК Эквазайм переданы ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.21).
02 марта 2026 года ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгановой В.М. задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 02 мая 2025 года в общей сумме 66960 рублей. Судебный приказ был вынесен 06 марта 2026 года, а в последующем 03 апреля 2026 года отменен, в связи с поступлением возражений относительного его исполнения от должника (л.д. 42-49).
Согласно расчету истца по договору потребительского займа НОМЕР от 02 мая 2025 года, задолженность составляет 66960 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., задолженность по процентам – 36960 руб. (л.д. 9).
Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются арифметически верными. Доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Долгановой В.М. задолженности по договору займа в указанном выше размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска и заявления о вынесении судебного приказа в совокупности уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 11 февраля 2026 года, НОМЕР от 24 июня 2026 года (л.д.7,8).
Таким образом, с Долгановой В.М. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Долгановой В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Долгановой В.М. (ИНН НОМЕР) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 02 мая 2025 года в сумме 66960 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 36960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 70960 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.