РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозуля Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костогорова Е.А. к Ширяевой О.А., Гришковой Е.Ю., акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, снятии запретов в отношении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Костогоров Е.А. обратился в суд с иском к Ширяевой О.А., Гришковой Е.Ю., Г.Ю.В. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, снятии запретов в отношении земельного участка, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 13.03.2007 года он по договору купли-продажи приобрел у ответчиков гараж, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. Право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке. Гараж расположен на земельном участке площадью 21 кв.м. по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. Все это время, начиная с 2007 года, истец непрерывно пользуется гаражом и земельным участком под ним. При продаже гаража никто из собственников не сообщил о том, что имеются какие-либо документы на земельный участок. В настоящее время администрацией Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) планируется строительство на АДРЕС. Представители администрации КГО обратились к истцу с просьбой предоставить документы на земельный участок, но выяснилось, что ответчики оформили на него право собственности на основании свидетельства о праве на наследство после того, как продали истцу гараж. Истцу об этом ничего не было известно, он пользовался гаражом и земельным участком открыто, добросовестно, как своим собственным. В настоящее время связи с ответчиками нет, со слов знакомых истец знает, что Г.Ю.В. умер. Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке имеются запреты на совершение регистрационных действий в связи задолженностью, имеющейся у ответчиков, что является препятствием для оформления на него права собственности истца. Костогоров Е.А. просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; прекратить право долевой собственности Ширяевой О.А., Гришковой Е.Ю., Г.Ю.В. на земельный участок; погасить в ЕГРН записи о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка НОМЕР от 24.09.2024 года, НОМЕР от 25.12.2024 года, НОМЕР от 12.12.2025 года, НОМЕР от 28.01.2026 года, НОМЕР от 03.06.2026 года, наложенные Верхнеуральским ГОСП (л.д.5-6).
Г.Ю.В., ДАТА года рождения, умер ДАТА (л.д.97).
Определением суда Г.Ю.В. исключен из числа ответчиков (л.д.3).
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО ПКО «Феникс», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МКК «А Деньги» (л.д.81), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области (л.д.93).
Истец Костогоров Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на требованиях настаивает (л.д.94,110).
Ответчики Ширяева О.А., Гришкова Е.Ю. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.106,109).
Ответчики АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО ПКО «Феникс», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МКК «А Деньги» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (л.д.103 оборот,104 оборот,105,107,108).
Третьи лица администрация КГО, Верхнеуфалейское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (л.д.98,99,104).
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил мнение по иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.101,103).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый п.19 указанного постановления).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 года № 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Статья 26 ЗК РФ предусматривает, что право собственности на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 14 которого установлено, что основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 30.03.2007 года, заключенного между Ширяевой О.А., Г.Ю.В., Гришковой Е.Ю. (продавцы) и Костогоровым Е.А. (покупатель), последний является собственником гаража площадью 23,8 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7-10,30).
Указанный гараж принадлежал на праве общей долевой собственности: ? доли в праве собственности Ширяевой О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2006 года; ? доля в праве собственности Г.Ю.В., Гришковой Е.Ю. в равной доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.2007 года.
Согласно выписке из ЕГРН гараж с кадастровым номером НОМЕР расположен в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.
Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 21 кв.м., имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для капитального гаража, принадлежит на праве общей долевой собственности: Ширяевой О.А. - ? доли в праве собственности Ширяевой О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2006 года; Гришковой Е.Ю. - ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.2007 года; Г.Ю.В. - ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-32).
Как следует из реестрового дела, распоряжением главы администрации города Копейска Челябинской области от 22.02.93 года № 361-р «О закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение» за К.А.И., проживающим по АДРЕС, закреплен в пожизненное наследуемое владение под ранее выстроенным капитальным гаражом земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный во дворе дома АДРЕС (л.д.53).
24.02.1993 года К.А.И. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей НОМЕР, акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за НОМЕР (л.д.54-56).
Право общей долевой собственности Ширяевой О.А., Гришковой Е.Ю., Г.Ю.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 02.08.2007 года.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что Ширяева О.А., Гришкова Е.Ю., Г.Ю.В. зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР на основании свидетельств о праве на наследство после продажи Костогорову Е.А. гаража, расположенного на спорном земельном участке. При этом, как указывает истец, при продаже гаража никто из собственников не сообщил о том, что имеются какие-либо документы на земельный участок.
С момента приобретения гаража, Костогоров Е.А. им пользовался, а также земельным участком открыто, добросовестно, как своим собственным.
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст.135 ГК РФ).
В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, установленных федеральными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (абз.3 п.4 ст.35 ЗК РФ).
По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п.1 ст.552 ГК РФ).
В силу п.2 ст.552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая, что действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу, что с момента приобретения истцом гаража к нему перешло право собственности на земельный участок под ним.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
Пунктом 1 ст.8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Установив, что у Костогорова Е.А. право на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР возникло на основании договора купли-продажи гаража одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении права общей долевой собственности Ширяевой О.А., Гришковой Е.Ю., Г.Ю.В. на указанный земельный участок.
Частью 1 ст.35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).
В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, законодатель прямо указал, что в случае спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, способом защиты прав заинтересованного лица является предъявление иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).
Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 11.12.2025 года и от 26.01.2026 года наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д.41,43).
Основанием наложения запрета на недвижимое имущество послужило нахождение в Копейском ГОСП на исполнении исполнительных производств в отношении Гришковой Е.Ю. о взыскании денежной задолженности, а именно: НОМЕР от 03.03.2025 года, взыскатель ООО ПКО «Феникс»; НОМЕР от 05.12.2025 года, взыскатель АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (л.д.40,42).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 21.09.2024 года, от 24.12.2024 года и от 28.05.2026 года наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д.67-68,72-73,77-78).
Основанием наложения запрета на недвижимое имущество послужило нахождение в Верхнеуфалейском ГОСП на исполнении исполнительных производств в отношении Гришковой Е.Ю. о взыскании денежной задолженности, а именно: НОМЕР от 11.11.2024 года, взыскатель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»; НОМЕР от 20.09.2024 года, взыскатель ООО ПКО «Защита онлайн»; НОМЕР от 26.05.2026 года, взыскатель ООО МКК «А Деньги» (л.д.64-66,69-71,74-76).
Между тем, из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок, на который наложены запреты на совершение регистрационных действий по регистрации, фактически с 2007 года (с момента приобретения расположенного на нем гаража) принадлежит Костогорову Е.А., не являющемуся должником в рамках исполнительных производств, указанные запреты нарушают права истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право общей долевой собственности Ширяевой О.А. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР), Гришковой Е.Ю. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР), Г.Ю.В. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
Данное решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах и прекращении зарегистрированных прав Ширяевой О.А. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР), Гришковой Е.Ю. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР), Г.Ю.В. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
Признать за Костогоровым Е.А. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, наложенные на основании:
постановления НОМЕР от 26.01.2026 года, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕР от 03.03.2025 года, постановления НОМЕР от 11.12.2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕР от 05.12.2025 года, постановления НОМЕР от 21.09.2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕР от 20.09.2024 года, постановления НОМЕР от 28.05.2026 года, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕР от 26.05.2026 года, постановления НОМЕР от 24.12.2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕР от 11.11.2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.