РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Лебедевой А.В.,
При секретаре Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 к Бондаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество в лице филиала Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к Бондаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Бондаренко Е.А. (далее по тексту - Заемщик) 26.05.2024 года был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым получил кредит в сумме 850 000 руб. на срок 96 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 26.05.2024 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, заемщику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, который был введен заемщиком. Согласно справке о зачислении суммы кредита 26.05.2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 850 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 22.12.2025 года по 29.06.2026 года в сумме 682 533,59 руб., в том числе: основной долг –604 556,45 руб.; просроченные проценты –72 828,25 руб., неустойка за просроченный основной долг –1 363,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 784,90 руб. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства в добровольном порядке не исполнены. Согласно п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита обязательства ответчика обеспечиваются залогом приобретенного транспортного средства МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР. Просит взыскать с Бондаренко Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.05.2024 года за период с 22.12.2025 года по 29.06.2026 года в сумме 682 533,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 650,67 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, принадлежащий Бондаренко Е.А.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Ответчик Бондаренко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Бондаренко Е.А. (далее по тексту - Заемщик) 26.05.2024 года был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 850 000 руб. на срок 96 месяцев, под 19,9% годовых.
Погашение кредита осуществляется в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 524,94 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 17 702,46 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 23 228,09 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число каждого месяца путем перечисления денежных средств со счета погашения Первый платеж 15.06.2024 года (л.д.13 оборот).
За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.13 оборот).
Заявление-анкета, Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны заемщиком Бондаренко Е.А. простой электронной подписью посредством использования кода, полученного от банка в целях подтверждения факта формирования подписи, который был направлен СМС-сообщением на подтвержденный ответчиком номер телефона, что подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.10,11).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на счет заемщика 26.05.2024 года перечислены денежные средства в размере 850 000 руб.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки погашения суммы кредита.
21.05.2026 года Банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23). Ответчиком в добровольном порядке требования банка не исполнены.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность за период с 22.12.2025 года по 29.06.2026 года по договору потребительского кредита НОМЕР от 26.05.2024 года составляет 682 533,59 руб., в том числе: основной долг –604 556,45 руб.; просроченные проценты –72 828,25 руб., неустойка за просроченный основной долг –1 363,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 784,90 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, и считает возможным принять его за основу. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Бондаренко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 26.05.2024 года в размере 682 533,59 руб., в том числе: основной долг –604 556,45 руб.; просроченные проценты –72 828,25 руб., неустойка за просроченный основной долг –1 363,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 784,90 руб.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик передал в залог автомобиль марки МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, п.10 Индвивидульных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 26.05.2024 года (л.д. 13 оборот).
На момент рассмотрения дела из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве по состоянию на 05.02.2026 года, представленной ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, является Бондаренко Е.А.
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, принадлежащий Бондаренко Е.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, суд оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, принадлежащий Бондаренко Е.А., путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 17.07.2026 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 38 650,67 руб. (л.д.9).
При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 650,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 к Бондаренко Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Е.А., ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 26.05.2024 года в размере 682 533,59 руб., в том числе: основной долг –604 556,45 руб.; просроченные проценты –72 828,25 руб., неустойка за просроченный основной долг –1 363,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 784,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 650,67 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, принадлежащий Бондаренко Е.А., ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Судья: