РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.
при секретаре Соловьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрйомонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Панкратов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Спецстроймонтаж» просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 28 августа 2022 года по 4 ноября 2022 года, взыскать заработную плату 28 000 рублей, моральный вред 80 000 рублей (л.д. 5 исковое заявление).
В обоснование иска указал, что в начале августа 2022 года он находился в поисках работы, зашел на территорию строительства по АДРЕС. Прораб А.А.П. согласился принять его электромонтажником, на условиях без оформления трудового договора, с оплатой 1500 рублей день. С 28 августа 2022 года приступил к выполнению обязанностей. Периодически оплаты работ производились –аванс, получка. За весь период с 28 августа 2022 года по 4 ноября 2022 года отработано 50 рабочих дней, выплачено всего 47000 рублей. Долг остался 28 000 рублей. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда 60 000 рублей.
Истец Панкратов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Спецстроймонтаж» в суд не явился, о дне слушания извещены.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ОСФР по Челябинской области, о дне слушания дела извещены в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела и протокол судебного заседания от 22 апреля - 30 апреля 2026 года гражданского дела по иску Панкратова С.В к ООО СЗ Трест К-9 2-1164/2026, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса РФ).
Работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 21).
Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 29 мая 2018 года указано, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).
Судом установлено, что ООО «Спецстроймонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица с 12 февраля 2020 года, указан основной вид деятельности 43.21 Производство электромонтажных работ.
Истец в судебном заседании пояснил, что он был принят на работу А.А.П. на объект расположенный по адресу АДРЕС.
Свидетель А.А.П., допрошенный при рассмотрении гражданского дела 2-1164/2026, по видеоконференцсвязи, суду пояснил, что в 2022 году он состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстроймонтаж» Треста Магнитострой занимал должность технического руководителя. ООО «Спецстроймонтаж» по договору подряда осуществляло строительство 16-ти этажного жилого дома с детским садом, встроенными, пристроенными помещениями. Панкратов С.В. приходил, спросил у охранников, есть ли какая работа. Свидетель с ним побеседовал, и они договорились, что он будет делать разбивки траншеи, подсобные работы. Это была устная договоренность, никаких договоров никто не заключал, и не обещал заключить, с истцом производился расчет по результатам выполненных работ. Трудовой договор с ним не заключался. Истец приходил на объект когда ему удобно и уходил в свободное время. Никто не контролировал, сколько он находится на работе.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не оснований, поскольку они последовательным, согласуются с иными материалами дела, в частности пояснениями самого истца, о том, что на работу его принимал А.А.П., распиской представленной истцом, о том, что Панкратов С.В. получил от А.А.П. денежные средства 31 000 и 10 000 рублей в счет оплаты выполненной работы за период август-сентябрь- октябрь 2022 года на объекте «Жилой дом со встроенным детским садом по адресу АДРЕС, договором строительного подряда НОМЕР от 21 апреля 2022 года согласно которого выполнение комплекса работ по электроосвещению выше 0,00 на объекте АДРЕС поручено ООО «Спецстроймонтаж».
Таким образом, судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Спейстроймонтжа» в период с августа 2022 года по ноябрь 2022 год, поскольку А.А.П., лицо допустившее истца к работе сам являлся сотрудником ООО «Спецстроймонтаж», осуществлял контроль за выполнением работ и оплату работ Панкратову С.В.
При таких обстоятельствах требования Панкратова С.В. к ООО «Спецстроймонтаж» об установлении факта трудовых отношений в период с 28 августа 2022 года по 4 ноября 2022 года подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Размер заработной платы определяется трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:
величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда статья 133 ТК РФ).
Истец указал, что размер оплаты труда работодателем был установлен в суме 1500 рублей за смену. Расчет по заработной плате за август, сентябрь 2022 года ответчиком произведен в полном объеме.
Согласно производственного календаря и исходя из пояснений истца им отработано за весь период работы в данной организации 50 рабочих дней, оплата должна составить 75000 рублей. Работодателем выплачено 47 000 рублей. С ООО «Спецстроймонтаж» подлежит взысканию в пользу истца заработная плата в размере 28 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.
Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
С учетов вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что ответчиком нарушены трудовые права истца выразившиеся в не оформлении трудовых отношений надлежащим образом, не выплате в полном объеме в течение продолжительного времени заработной платы, суд считает возможным взыскать с компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В остальной части исковых требований Панкратова С.В. о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, за недоказанностью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Панкратов С.В. при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, его исковые требования в части были заявлены обосновано, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера и 4000 рублей за требования материального характера.
Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панкратова С.В. удовлетворить частично.
Установить факт, что Панкратов С.В. ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР состоял в трудовых отношениях в ООО «Спецстроймонтаж» ОГРН 1207400005449 с 28 августа 2022 года по 4 ноября 2022 года.
Взыскать с ООО «Спецстроймонтаж» ОГРН 1207400005449 в пользу Панкратова С.В. ДАТА года рождения паспорт НОМЕР заработную плату за октябрь-ноябрь 2022 года в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Спецстроймонтаж» ОГРН 1207400005449 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года
Судья