РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Курбатовой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Сияновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сошневой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратились в суд с иском к Енушкевич О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 12 марта 2013 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс» и Енушкевич О.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор НОМЕР путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 12 марта 2013 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12 марта 2013 года. 21 апреля 2025 года ООО «Хоум кредит энд Финанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору ПАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Енушкевич О.В. в соответствии с приложением НОМЕР к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 168 118 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг – 99 490 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитными средствами – 14237 рублей 51 копейка, штрафы – 54390 рублей 15 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Хоум кредит энд Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 24200 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 06 января 2014 года по 21 апреля 2015 года в сумме 89 527 рублей 92 копейки. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору НОМЕР от 12 марта 2013 года за период с 06 января 2014 года по 21 апреля 2015 года в размере 89527 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.4-5).
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 4-5, 74-75).
Ответчик Сошнева О.В. (Енушкевич О.В.) о дате и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просит применить срок исковой давности (л.д.66, 67).
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.73).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Енушкевич О.В. заключен договор НОМЕР, по условиям которого предоставлен кредит в размере 111780 рублей, из них сумма к выдаче составляет 80 000 рублей, страхование взноса на личное страхование – 14784 рубля, страховой взнос от потери работы – 16 996 рублей, процентная ставка - 29,90% годовых, на 48 месяцев, дата перечисления первого ежемесячного платежа 01 апреля 2013 года, ежемесячный платеж – 4015 рублей 14 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела кредитным договором НОМЕР от 12 марта 2013 года (л.д.18), заявлениями на добровольное страхование НОМЕР (л.д.23, л.д.23 оборот), графиком погашения (л.д.24).
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.14-17).
Согласно представленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 12 марта 2013 года составляет 168 118 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг – 99 490 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитными средствами – 14237 рублей 51 копейка, штрафы – 54390 рублей 15 копеек (л.д.11).
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 06 января 2014 года по 21 апреля 2015 года в сумме 89 527 рублей 92 копейки.
Судом установлено, что Енушкевич О.В., ДАТА года рождения и С.С.Е., ДАТА года рождения ДАТА вступили в брак, после регистрации брака Енушкевич сменила фамилию на Сошнева, что подтверждается записью акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА (л.д.49).
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 21 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор НОМЕР, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования (далее – кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении №1 к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д.25-28).
07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро».
Из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 21 апреля 2015 года следует, что переданы права по кредитному договору НОМЕР от 12 марта 2013 года, заключенному с Енушкевич О.В. на сумму 168 118 рублей 07 копеек (л.д.29).
Из материалов дела следует, что 07 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.76-77).
Ответчиком Сошневой О.В. подано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.67).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 09 июня 2018 года отменен судебный приказ морового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 29 мая 2018 года по гражданскому делу №2-1339/2018 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Енушкевич О.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 марта 2013 года в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей (л.д.43).
Из ответа мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 04 августа 2026 года следует, что согласно инструкции о порядке отбора на хранение в архив мировых судей гражданское дело №2-1339/2018 уничтожено (л.д.42).
Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком внесен 07 января 2014 (л.д.15-17).
Таким образом, о нарушенном праве по обязательному платежу кредитору стало известно в 2014 году.
Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 09 июня 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 29 мая 2018 года, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд только 16 июля 2026 года (л.д.36), то есть за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 10) также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Сошневой О.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 марта 2013 года в размере 89 527 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года