ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К., при секретаре Фомичевой О.В., с участием помощника прокурора Горбуновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимовой А.Г. к Дрбоян Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хакимова А.Г. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Дрбоян Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В обоснование требований указано, что Хакимова А.Г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС. Дрбоян Р.В. являлся знакомым мужа истца, был зарегистрирован в доме по просьбе на срок два года. Фактически ответчик в доме не проживает, соглашение о порядке пользования домом между сторонами отсутствует.
Истец Хакимова А.Г. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик является знакомым ее мужа, в доме не проживал, личных вещей в доме не имеет, попыток вселения не предпринимал, фактическое место жительства его не известно. Ранее по телефону сообщал о готовности сняться с учета, потом перестал отвечать на звонки.
Ответчик Дрбоян Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации: АДРЕС, а также по адресу фактического проживания: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Согласно телефонограмме, возражений по иску не имеет.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить.
Судом установлено, что Садыкова (в настоящее время Хакимова) А.Г. с 25 февраля 2016 года является собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 августа 2026 года.
По сведениям Отдела МВД России по г. Копейску от 17 августа 2026 года в жилом помещении по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: Х.С.А. с 28 января 2021 года, Х.В.А. с 02 февраля 2021 года, Х.И.А. с 09 августа 2024 года, С.А.М. с 28 января 2021 года, Хакимова А.Г. с 28 января 2021 года, Х.А.Р. с 28 января 2021 года, Дрбоян Р.В. с 28 января 2021 года.
В ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что истец является собственниками спорного жилого помещения, соглашения между ответчиком и истцом о порядке пользования жилым домом не достигнуто, регистрация ответчика в доме нарушает права истца как собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что следует признать Дрбоян Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.
В материалах дела имеется чек по операции ПАО Сбербанк от 24 июля 2026 года об оплате Хакимовой А.Г. государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования Хакимовой А.Г. удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика Дрбоян Р.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Хакимовой А.Г. (СНИЛС НОМЕР) к Дрбоян Р.В., - удовлетворить.
Признать Дрбоян Р.В., ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.
Указанное решение суда является основанием для снятия Дрбоян Р.В., ДАТА года рождения, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.
Взыскать с Дрбоян Р.В. (СНИЛС НОМЕР) в пользу Хакимовой А.Г. (СНИЛС НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное заочное решение суда составлено 31 августа 2026 года.
Председательствующий Эммерт О.К.