РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Китовой Т.Н., при секретаре Гаязовой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Тодиви» к Долгановой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее - ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Долгановой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Тодиви» и Долгановой А.П. 17.02.2025 года заключен договор займа НОМЕР, согласно которому истец предоставил заемщику заем в размере 470000 рублей на срок 60 месяцев до 17.02.2030 года под 84% годовых. Заем был выдан наличными денежными средствами 17.02.2025 года. В обеспечение обязательств по договору займа от 17.02.2025 был заключен договор залога транспортного средства марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР, выдан ООО "ХММР" от 27.11.2018 года. Принятые на себя обязательства по указанному договору Долганова А.П. исполняла ненадлежащим образом, а именно перестала оплачивать проценты за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент направления требования, должником обязательства не исполнялись в течение 61 день (с 18.04.2026 года по 17.06.2026 года). Истец в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности, однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено. ООО МКК «Тодиви» просит взыскать с Долгановой А.П. в свою пользу задолженность по договору займа НОМЕР от 17.02.2025 года по состоянию на 18.07.2026 года в размере 1021267,87 рублей, где основной долг – 466786,00 рублей; проценты за пользование займом – 125038,75 рублей с 18.03.2026 года по 18.07.2026 года); пени – 429443,12 рублей, а также, подлежащие выплате с 19.07.2026 года проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55213,00 рублей; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа НОМЕР от 17.02.2025 года на автомобиль марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР, выдан ООО "ХММР" от 27.11.2018 года, путем реализации транспортного средства на публичных торгах (л.д. 8-9, 45).
Истец ООО МКК «Тодиви» о месте и времени судебного заседания извещен, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 45 оборот).
Ответчик Долганова А.П., ее представитель Дружинина Н.Н. о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2025 года между ООО МКК «Тодиви» и Долгановой А.П. был заключен договор потребительского займа НОМЕР, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 470000 рублей на срок до 17.02.2030 года с процентной ставкой 84% годовых, с уплатой процентов ежемесячно, в сроки установленные в графике платежей, каждый ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 503530,96 рублей (л.д. 12-14,15).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних полгода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцу такого требования. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1 % в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты (л.д. 13).
Условиями договора предусмотрено обязательство заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору (п.10 договора).
Между Долгановой А.П. и ООО МКК «Тодиви» 17.02.2025 года был заключен договор залога НОМЕР транспортного средства марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР, выдан ООО "ХММР" от 27.11.2018 года (л.д. 18-23).
Факт получения Долгановой А.П. денежных средств по договору займа подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств (л.д. 16), расходным кассовым ордером (л.д. 17).
В нарушение условий договора займа Долганова А.П. взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.
В адрес Долгановой А.П. 17.06.2026 года направлялось требование о полном погашении задолженности, однако, в добровольном порядке требования не исполнены (л.д. 24).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Долгановой А.П. перед ООО МКК «Тодиви» по состоянию на 24.09.2026 года составляет 1126659,56 рублей, где основной долг – 466786,00 рублей; проценты за пользование займом – 193087,56 рублей начисленные за период с 18.03.2026 года по 24.09.2026 года; пени – 466786,00 рублей, начисленные за период с 18.04.2026 года по 24.09.2026 года (с учетом добровольного снижения с суммы пени 756857,60 рублей).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга по состоянию на 24.09.2026 года, так как находит его правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Долганова А.П. доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору суду не представила. В своих возражениях ответчик указывает о предоставленных истцом кредитных каникулах по договору займа на период с 19.08.2025 года по 19.02.2026 года, и о не учтенном платеже от 20.07.2026 года в размере 5000 рублей.
С учетом, представленных в материалы дела документов, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 24.09.2026 года и письменных пояснений, суд считает доводы стороны ответчика в этой части не состоятельными.
Установлено, что Банком начислены пени в сумме 756857,60 рублей, которые истцом уменьшены до 466786,00 рублей.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, а также с учетом тяжелого материального положения ответчика, суд считает, что предъявленные к взысканию пени сумме 466786,00 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени до 40 000 рублей.
По основаниям, указанным выше, суд считает, что следует взыскать с Долгановой А.П. в пользу ООО МКК «Тодиви» сумму задолженности по договору займа НОМЕР от 17.02.2025 года по состоянию на 24.09.2026 года в размере 699873,56 рублей, где основной долг – 466786,00 рублей; проценты за пользование займом – 193087,56 рублей начисленные за период с 18.03.2026 года по 24.09.2026 года; пени – 40000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
17.02.2025 года между ООО МКК «Тодиви» и Долгановой А.П. заключен договор залога транспортного средства НОМЕР для обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 17.02.2025 года НОМЕР, предметом залога является транспортное средство марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР, выдан ООО "ХММР" от 27.11.2018 года.
Исследовав и оценив условия договора займа, выданного под залог транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что его условия содержат достаточно индивидуальных характеристик предмета залога, позволяющих вычленить его из однородных вещей и тем самым достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.
На момент рассмотрения дела из выписки из государственного реестра транспортных средств, следует, что собственником автомобиля марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР, выдан ООО "ХММР" от 27.11.2018 года, является Долганова А.П., ДАТА года рождения.
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора займа ответчиком Долгановой А.П. нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР, выдан ООО "ХММР" от 27.11.2018 года, принадлежащий Долгановой А.П., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Требование истца в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 84% годовых, по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению с учетом уточненного расчета задолженности по состоянию на 24.09.2026 года, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга 466786 рублей в размере 84% годовых начиная с 25.09.2026 года по день фактического возврата суммы основного долга.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 16.07.2026 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 55213,00 рублей.
Суд считает, что следует взыскать с Долгановой А.П. в пользу ООО МКК «Тодиви» расходы по оплате государственной пошлины в размере 55213,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Тодиви» к Долгановой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Долгановой А.П., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Тодиви» (ИНН 2465176360, ОГРН 1182468002925) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 17.02.2025 года по состоянию на 24.09.2026 года в размере 699873,56 рублей, из которых основной долг – 466786,00 рублей, проценты за пользование займом – 193087,56 рублей, пени – 40000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55213,00 рублей, всего – 755086,56 рублей.
Взыскать с Долгановой А.П., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Тодиви» (ИНН 2465176360, ОГРН 1182468002925) проценты, начисляемые на сумму основного долга 466786 рублей или его остатка по договору потребительского займа НОМЕР от 17.02.2025 года в размере 84 % годовых, начиная с 25.09.2026 года до дня фактического возврата суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Тодиви» к Долгановой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР, выдан ООО "ХММР" от 27.11.2018 года, принадлежащий Долгановой А.П., путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Китова
Мотивированное решение составлено: 06 ноября 2026 года
Председательствующий Т.Н. Китова