ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.09.2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И., рассмотрев гражданское дело по иску ОСФР по Челябинской области к наследственному имуществу Б.В.П. о взыскании переплаты,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Челябинской области обратились к наследственному имуществу Б.В.П. о взыскании переплаты, где в обоснование указано, что решением пенсионного органа от 02.06.2021 Ш.А.Р. на основании личного заявления от 13.05.2021 назначена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, Б.В.П., в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», действовавшего до 01.01.2025. В заявлении от 13.05.2021 Б.В.П. указал, что согласен на осуществление ухода за ним Ш.А.Р., который в настоящее время не работает. В ходе проверочных мероприятий пенсионным органом было установлено, что Ш.А.Р. в мае 2022 года устроился на работу, в связи с чем Б.В.П. незаконно получена выплата с 01.06.2022 по 15.06.2022 в размере 690 рублей. Б.В.П. умер ДАТА, сведениями о наследниках ОСФР по Челябинской области не располагает. Полагают, что денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежат возврату в силу положений ст.1102 ГК РФ. Просят взыскать с наследников Б.В.П. излишне выплаченную компенсационную выплату в размере 690 рублей.
Определением суда от 02.04.2026 года произведена замена наследственного имущества на ответчиков Беломытцеву Н.Г., зарегистрированную АДРЕС, Беломытцева А.В., зарегистрированного АДРЕС, Шварц М.В., зарегистрированную АДРЕС.
Стороны о рассмотрении дела извещены, участия не принимали.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ответчики не зарегистрированы на территории Копейского городского округа, в связи, с чем спор не относится к юрисдикции Копейского городского суда.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует передать гражданское дело по иску ОСФР по Челябинской области к Беломытцевой Н.Г., Беломытцеву А.В., Шварц М.В. о взыскании переплаты в Курчатовский районный суд города Челябинска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, ст. 33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-2716/2026 по иску ОСФР по Челябинской области к Беломытцевой Н.Г., Беломытцеву А.В., Шварц М.В. о взыскании переплаты в Курчатовский районный суд города Челябинска.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.
Председательствующий Ботова М.В.