РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.08.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
Рассмотрев гражданское дело по иску ОСФР по Челябинской области к Филинских М.Д. о взыскании переплаты пенсии по СПК и федеральной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Челябинской области обратились с иском к Филинских М.Д. о взыскании переплаты пенсии по СПК и федеральной социальной доплаты к пенсии, где в обоснование указано, что ответчик является получателем государственной социальной пенсии по случаю потери кормильца, страховая пенсия устанавливается на весь период, в течение которого член семьи считается нетрудоспособным. В указанном случае для ответчика на период обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет. В заявлении ответчик указал, что не работает и обязуется обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты сообщать в территориальный орган СФР. Также к пенсии была установлена федеральная социальная доплата. Согласно справки ГБПОУ «Копейский политехнический колледж имени Хохрякова» от 10.03.2023 НОМЕР, ответчик обучается по очной форме обучения с 01.09.2022 по 30.06.2026. В ходе проверочных мероприятий стало известно, что ответчик был отчислен по собственному желанию приказом от 18.02.20255 НОМЕР, и утратил право на получение пенсии и доплаты к ней с 01.03.2025 года. Поскольку обязательства по сообщению о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, ответчиком не исполнено, истец полагает, что за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 была незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 126224,07 рублей и федеральная социальная доплата в сумме 31327,32 рублей. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 157551,39 рублей.
Представитель истца о рассмотрении дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик о рассмотрении дела извещен, в направленном суду сообщении указал, что с иском не согласен, просил рассмотреть без его участия.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном пенсионном обеспечении).
На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Согласно статье 2 Закона о государственном пенсионном обеспечении к нетрудоспособным гражданам относятся инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на пенсию, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Также, статьей 13 Закона о государственном пенсионном обеспечении установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в случае, если общая сумма материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии. Данная доплата устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии по случаю потери кормильца, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как следует из материалов дела, Филинских М.Д. обратился в ОСФР по Челябинской области 20.07.2018 года с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) ( л.д.8-10).
В указанном заявлении содержится предупреждение о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление, в том числе об изменении места жительства, о выезде на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации, о том, что размер взноса на со финансирование формирования пенсионных накоплений определяется исходя из суммы дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, о необходимости безотлагательно извещать о поступлении на работу и (или) выполнение иной деятельности, о наступлении других обстоятельств.
В материалах дела имеется решение пенсионного органа о назначении с 01.07.2018 года Филинских М.Д. социальной пенсии по случаю потери кормильца ( л.д.6).
В материалах дела имеется решение пенсионного органа об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от 28.07.2018 года.
В материалах дела имеется справка ГБПОУ «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» НОМЕР от 10.03.2023 года о том, что Филинских М.Д. является студентом по очной форме, сроком обучения с 01.09.2022 по 30.06.2026.
В материалах дела имеется справка ГБПОУ «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» НОМЕР от 25.02.2026 о том, что Филинских М.Д. приказом НОМЕР от 18.02.2025 года отчислен по собственному желанию.
Распоряжением пенсионного органа от 06.03.2026 года выплата пенсии прекращена.
Решением пенсионного органа от 06.03.2026 года прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии.
Из расчета переплаты следует, что за период с 01.03.2025 по 31.03.2026 сумма переплаты пенсии составила 126224,07 рублей, сумма переплаты ФСД (федеральной социальной доплаты) 31327,32 рублей, что также подтверждается протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, историей выплаты. ( л.д.15-20).
Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлены доказательства недобросовестности ответчика, являющегося получателем пенсии и федеральной социальной доплаты, не представлено достаточных доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности, из заявления Филинских М.Д. о назначении пенсии не следует, что ему разъяснялась обязанность сообщить об отчислении из учебного заведения.
Таким образом, сам по себе факт получения пенсии по случаю потери кормильца ответчиком в периоды, когда у него отсутствовало соответствующее право, не является основанием для взыскания с него излишне выплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с Филинских М.Д. суммы неосновательного обогащения в размере 157551,39 рублей, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
ОСФР по Челябинской области в удовлетворении требований к Филинских М.Д., ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2025 по 31.03.2026 в размере 157551,39 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 26.08.2026