РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., с участием представителя истца Гайдай А.В. – Щекалева Д.А., представителя ответчика Гайдай Н.В. – адвоката Загинайко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гайдай А. В. к Гайдай Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гайдай А.В. обратился в суд с иском к ответчику Гайдай А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истцом Гайдай А.В. указано, что он является единоличным сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Гайдай А.В. была поставлена на регистрационный учет в вышеуказанной квартире, как супруга истца с 14.05.2010 года. Семейные отношения истца и ответчика прекращены в июне 2011 года. Решением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск от 04.09.2012 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Спора о разделе совместно нажитого имущества и истца и ответчика не имелось и не имеется. Ответчик в июне 2011 года добровольно выехала и на сегодняшний день в спорном жилом помещении не проживает, в каких-либо договорных отношениях с истцом по поводу пользования спорным жилым помещением не состоит. Оснований для сохранения за ответчиков права пользования жилым помещением нет, что подтверждается отсутствие её вещей в квартире, добровольное проживание по иному адресу и не несение ею обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца Гайдай А.В. – Щекалев Д.А., действующий на основании доверенности от 20 октября 2025 года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что действительно спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было приобретено истцом в период брака с ответчиком, при этом на приобретение данной квартиры истцом ответчик давала свое письменное согласие. До настоящего времени спора о разделе совместно нажитого имущества не имелось, доли сторон в спорном жилом помещении не определялись.
Представитель ответчика Гайдай Н.В. – адвокат Загинайко О.В., действующая на основании ордера № 027621 от 02 декабря 2025 года, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила суду, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было приобретено истцом и ответчиком в период их брака, на их совместные денежные средства. Ответчик Гайдай Н.В. давала свое согласие на приобретение данной квартиры истцом Гайдай А.В. давала свое письменное согласие. В связи с чем, на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов, то есть оно считается совместной собственностью, независимо от того на кого оформлены права собственности. Раздел имущества между истцом и ответчиком не производился, так отсутствовал спор. Вместе с тем, в настоящее время ответчик Гайдай Н.В. намерена обратиться в суд о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, путем подачи самостоятельного иска.
Истец Гайдай А.В., ответчик Гайдай Н.В., третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец и ответчик доверили участие в деле своим представителям. Третьи лица до судебного заседания представило в суд письменный отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт «а»).
Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами, и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (подпункт «2»).
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Гайдай А.В. и ответчик Гадай Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 11.03.2000 года.
Брак прекращен 05.10.2012 года на основании решения о расторжении брака от 04.09.2012 года, принятого мировым судьей судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск, что подтверждается записью акта о расторжении брака № 207 от 03.06.2013 года, составленной Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области.
Спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от 23.03.2010 года и находится в собственности истца Гайдай А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
22.03.2010 года ответчиком Гайдай Н.В. было дано согласие её мужу Гайдай А.В. на покупку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом города Новоуральска Свердловской области Беловой В.А.
Также из материалов дела следует, что в вышеуказанной квартире с 14.05.2010 года зарегистрирована ответчик Гайдай Н.В.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с правилами ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации при приобретении имущества в период брака оно считается совместной собственностью, независимо от того на кого оформлены права собственности.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения по прекращению права пользования жилым помещением между собственником и бывшими членами его семьи.
Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из того, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было приобретен Гайдай А.В. и Гайдай Н.В. в период брака, в связи с чем, на нее (квартиру) распространяется режим совместной собственности супругов, что исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что раздел общего имущества между супругами Гайдай не произведен, соглашение между ними или судебный акт, которым было установлено право единоличной собственности истца Гайдай А.В. на спорное жилое помещение, не представлены.
Таким образом, при рассмотрении данного спора судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности сторон Гайдай А.В. и Гайдай Н.В., в связи с чем, ответчик Гайдай Н.В. вправе в соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владеть и пользоваться спорным жилым помещением до изменения режима общей совместной собственности, заключения соглашения с титульным собственником жилого помещения в данном случае не требуется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление: является ли ответчик лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона, а именно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг в отношении квартиры в данном случае также не является основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт прекращения брака также не влечет за собой прекращения права общей совместной собственности на квартиру, поскольку ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания.
Ответчик Гайдай Н.В. от причитающейся ей доли в общем имуществе не отказывалась, как пояснила в ходе судебного заседания её представитель, в настоящее время ответчик Гайдай Н.В. намерена обратиться в суд о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, путем подачи самостоятельного иска.
При таких обстоятельствах спорная квартира до настоящего времени является совместной собственностью истца и ответчика и поскольку ответчик является участником совместной собственности на жилое помещение, соответственно, при реализации своих прав собственности (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) она не может быть признана утратившей права пользования жилым помещением, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Гайдай А. В. к Гайдай Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова