ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Иванковичу П. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
истец – акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и заемщиком Иванковичем П.А. заключен договор кредитной карты №. Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 140 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», а также Индивидуальные условия кредитования. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, платежи по кредитному договору производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности по договору, что ответчиком в добровольном порядке в срок, установленный в заключительном счете, исполнено не было. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 170 762 руб. 97 коп., в том числе: 142 748 руб. 16 коп. – основной долг, 26 615 руб. 78 коп. – проценты, 1 399 руб. 03 коп. – комиссии. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 762 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 123 руб. 00 коп.
Истец АО «ТБанк», ответчик Иванкович П.А., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, представителей не направили, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В представленных суду возражениях ответчик Иванкович П.А. исковые требования не признал, не оспаривая фактов заключения между ним и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора и наличия задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Иванкович П.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты. Банк акцептовал оферту-предложение заемщика, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Иванковичем П.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 руб.
Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы Банка по тарифному плану ТП 7.27, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» являются составными частями договора кредитной карты. При подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ с указанными документами заемщик был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять.
В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.
Согласно условий Тарифного плана ТП 7.27, при лимите задолженности до 300 000 руб., минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Тарифным планом предусмотрено право Банка на взимание неустойки при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых, а также комиссии за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились кредитные правоотношения, из которых у ответчика возникла обязанность по возврату кредита банку и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем, ответчик, совершая операции с использованием кредитных денежных средств, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения платежей в счет возврата кредита в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика Иванковича П.А. заключительный счет, в котором указал на расторжение договора и потребовал возврата всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, что ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 21 ноября 205 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 762 руб. 97 коп., в том числе: 142 748 руб. 16 коп. – основной долг, 26 615 руб. 78 коп. – проценты, 1 399 руб. 03 коп. – комиссии.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.
Разрешая ходатайство Иванковича П.А. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям искового заявления и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком Иванковичем П.А. последнее внесение платежа в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для расторжения договора кредитной карты и выставления Банком ответчику заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал исполнению в 30-дневный срок с момента направления заключительного счета, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права, и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Иванковича П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-3984/2022 о взыскании с Иванковича П.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 172 558 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 325 руб. 59 коп., который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю разъяснено право на обращение в суд соответствующим иском.
Таким образом, срок исковой давности, равный трем годам, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составил более шести месяцев, продолжил течение и истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода приказного производства – 05 месяцев 07 дней), исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в адрес Новоуральского городского суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на дату обращения в суд с исковым заявлением истцом не пропущен.
Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, достоверных доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 170 762 руб. 97 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 123 руб. 00 коп., о чем в материалах дела представлены платежные документы, указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Иванковичу П. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с Иванковича П. А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № в размере 170 762 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 123 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева