ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Каночкиной С.Р. к Каночкиной Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каночкина С.Р. обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Каночкиной Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований указано следующее. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. Указанное помещение перешло в собственность истца следующим образом: ХХХ доли – ХХХ по договору дарения ХХХ от дочери истца Каночкиной Ю.В.; ХХХ доли – в порядке наследства по закону, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство ХХХ нотариусом ХХХ, наследственное дело № ХХХ; ХХХ доли – по решению Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2025 по делу № 2-691/2025. По указанному решению прекращено право собственности ответчика, которая зарегистрирована в спорной квартире. Ответчик родственником и членом семьи истца не является, в квартире никогда не проживала, коммунальные платежи не оплачивала. Регистрация в спорной квартире ответчику нужна формально. Добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета не желает. Регистрацией ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника. На основании изложенного, истец просит: признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, со снятием последней с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила дела рассмотреть в её отсутствие, признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой и снять последнюю с регистрационного учета.
Ответчик, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, доказательств наличия таких причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Представитель третьего лицо, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2025 года иск Каночкиной С.Р. к Каночкиной Е.В. о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли удовлетворен.
ХХХ долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью ХХХ кв.м., расположенное по адресу: ХХХ, принадлежащую Каночкиной Е.В., признана незначительной. Прекращено право собственности Каночкиной Е.В. на ХХХ долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Признано за Каночкиной С.Р. право собственности на ХХХ долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Взыскана с Каночкиной С.Р. в пользу Каночкиной Е.В. денежная компенсация стоимости ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью ХХХ кв.м., расположенное по адресу: ХХХ, в размере ХХХ руб.
Указанным решением суда установлено следующее.
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № ХХХ от ХХХ года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ являлись: Каночкина М.С. (ХХХ), Ершов В.Н. (ХХХ), Каночкин В.Д. (ХХХ). На основании свидетельства о праве на наследство по закону ХХХ доля в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащая Ершову В.Н., получена Ершовой (Каночкиной) М.С. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ХХХ доля от ХХХ доли в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащая Каночкину В.Д., получена Ершовой (Каночкиной) М.С., Кочегаровой Ю.В., Каночкиной Е.В. На основании договора дарения от ХХХ года Кочегарова Ю.В. подарила ХХХ долю в праве собственности на указанное жилое помещение Каночкиной С.Р. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ХХХ доли в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащие Ершовой М.С., получены Каночкиной С.Р.
Указанное жилое помещение является однокомнатной квартирой, общей площадью ХХХ кв. метра, расположенной на ХХХ этаже. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В отношении указанного жилого помещения, согласно сведениям ХХХ, открыт лицевой счет для внесения платы на имя Каночкиной С.Р., задолженность отсутствует, оплату жилья и коммунальных услуг производит истец.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что доля ответчика является незначительной, не может быть выделена и ответчик не имеет существенного интереса в ее использовании.
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: истец и ответчик, что подтверждается адресными сведениями. Вместе с этим, ответчиком не представлено доказательств использования спорного жилого помещения.
Истец и ответчик договориться о продаже спорной доли во внесудебном порядке не смогли.
Согласно отчету ХХХ № ХХХ от 17 февраля 2025 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ составляет ХХХ руб. Расчет стоимости доли истцом произведен и составляет ХХХ руб. Сведений об иной стоимости жилого помещения и спорной доли суду не представлено.
Таким образом, на основании представленных доказательств, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, существенного интереса в пользовании жилым помещением ответчик не проявляет. Учитывая также, что принадлежащая ответчику доля (ХХХ) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, с учетом ее характеристик, является незначительной и не может быть реально выделена, размер жилой площади, приходящейся на долю ответчика, не позволяет использовать ее по назначению, при этом доказательств того, что с момента возникновения права ответчика на указанную долю в праве собственности на квартиру (ХХХ года) ответчик проявляла интерес в использовании общего имущества и несла обязательства по его содержанию, материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено, учитывая также отсутствие возражений стороны ответчика по заявленным требованиям, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании доли ответчика незначительной, прекращении права собственности ответчика на ХХХ долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и признании за истцом, как единственным лицом, имеющим долю в праве собственности на указанное жилое помещение, права собственности на ХХХ долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Заочное решение вступило в законную силу 05.08.2025.
Таким образом, спорная квартира находится в единоличной собственности истца, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20.08.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец и ответчик с ХХХ, что подтверждается справкой ХХХ.
Как установлено в судебном заседании ответчик Каночкина Е.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в спорном недвижимом имуществе не проживает, личных вещей в указанной квартире ответчик Каночкина Е.В. не имеет, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись, ответчик Каночкина Е.В. утратила в силу закона право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование истца о признании ответчика Каночкиной Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика Каночкиной Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Каночкиной С.Р. к Каночкиной Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Каночкину Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ХХХ.
Данное решение является основанием для снятия Каночкиной Е.В. ХХХ года рождения (паспорт ХХХ № ХХХ) с регистрационного учета по адресу: ХХХ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина