ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афанасьева В.В. к индивидуальному предпринимателю Басову А.В. о расторжении договора на оказание консультационных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец Афанасьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Басову А.В. о признании договора на оказание консультационных услуг расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что 29 января 2024 года между ИП Басовым А.В. (исполнитель) и Афанасьевым В.В. (Заказчик) заключен договор на оказание консультационных услуг № ХХХ. По условиям договора исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать консультационные услуги согласно стоимости, установленной в Приложении № 1, также в течение двух месяцев помочь дойти заказчику до результата – прибыль с продажи товара на маркетплейсе ХХХ на сумму 200000 рублей, а заказчик обязуется оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно приложению № 1 к договору, стоимость услуг составляет 200000 рублей, срок оказания услуг – 2 месяца. Согласно п.п. 2.3.4, 2.3.5 договора заказчик обязуется осуществить закуп выбранного товара для реализации на маркетплейсе в бюджете не менее 200000 рублей. При необходимости осуществить траты на маркетинговое продвижение товара внутри маркетплейса из расчета до 20% от розничной стоимости за каждый артикул. Пунктом 9.1 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения обязательств по договору и потребовать от исполнителя возмещения убытков в полном объеме, в случае если исполнитель не выполнит взятые на себя обязательства. Для оплаты стоимости договора заказчик использовал рассрочку оплаты услуг и оформил 24 января 2024 года потребительский кредит № ХХХ на сумму 177000 рублей в ХХХ, сумма процентов по кредиту (23000 рублей) и основного кредита (177000 рублей) составляет размер стоимости услуг по договору. Во исполнение условий договора (п.2.3.4), истец осуществил закуп товара – подарочный набор чая (чай, упаковку. Прпедметы для оформления упаковки) в бюджете 200012 руб. 80 коп., всего в период февраль-март 2024 года истец Афанасьев В.В. понес расходы на закупку и направление товара на склады ХХХ на сумму 224971 руб. 80 коп. Заключение договора с ответчиком и оплату договора произведены истцом, оплата товара и иных расходов осуществлялась супругой истца – ИП Матвеевой Н.Ю. В целях подведения итогов продажи товаров, истец заключил договор с ХХХ на составление соответствующего отчета, стоимость услуг составила 5000 рублей. Согласно отчету за период с 01 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года, выручка Афанасьева В.В. с продажи товара в рамках договора за два месяца составила 97346 руб. 33 коп. По мнению истца, ответчик не исполнил гарантийное обязательство по договору – в течение двух месяцев помочь дойти заказчику до результата – прибыль с продажи товара на маркетплейсе ХХХ на сумму 200000 рублей. Гарантия исполнителя достигнуть прибыть с продажи товара в течение 2-х месяцев относится к существенным условиям договора. 25 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и оплате ему убытков в виде цены договора в размере 200000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения. С учетом изложенного, истец просит признать договор на оказание консультационных услуг № ХХХ от 29 января 2024 года расторгнутым с 24 июня 2024 года, взыскать с ответчика ИП Басова А.В. в пользу истца цену договора в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2024 года по 05 мая 2025 года в размере 34083 руб. 02 коп., с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства, расходы на составление отчета на маркетплейсе ХХХ в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8172 руб.
Истец Афанасьев В.В., ответчик ИП Басов А.В., третье лицо ИП Матеева Н.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, истец воспользовалась правом на участие в рассмотрении дела через представителя. Представителем истца Анмисимовой Л.А. в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, в котором требования иска поддержаны в полном объеме. Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (пункт 2).
Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором может быть предусмотрено право стороны договора на односторонний отказ от договора, который осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор в этом случае прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Судом установлено, и подтверждается исследованными доказательствами, что 29 января 2024 года между ИП Басовым А.В. (Исполнитель) и Афанасьевым В.В. (Заказчик) заключен договор на оказание консультационных услуг № ХХХ. По условиям договора исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать консультационные услуги согласно стоимости, установленной в Приложении № 1, также в течение двух месяцев помочь дойти заказчику до результата – прибыль с продажи товара на маркетплейсе ХХХ на сумму 200000 рублей, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В консультационные услуги входит: программа обучения по работе на маркетплейсе ХХХ, 6 онлайн-видео встреч; помощь в создании кабинета на маркетплейсе ХХХ; помощь с анализом и выбором товара для реализации на маркетплейсе ХХХ; помощь с размещением товара на маркетплейсе, оформления карточки товара; помощь с привлечением подрядчиков на сопутствующие услуги: подбор и закуп товара, услуги упаковки и отгрузки товара, фотосессия товара, создание инфографики, настройка внутренней рекламы (п.1.1 договора).
Согласно п.п. 2.3.4, 2.3.5 договора заказчик обязуется осуществить закуп выбранного товара для реализации на маркетплейсе в бюджете не менее 200000 рублей. При необходимости осуществить траты на маркетинговое продвижение товара внутри маркетплейса из расчета до 20% от розничной стоимости за каждый артикул.
Общая стоимость услуг в рамках договора определяется сторонами в Приложении № 1 к договору. Оплата оказанных услуг производится путем безналичного перевода в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя в порядке, определенном в Приложении № 1 к договору. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).
Согласно Приложению № 1 к договору, стоимость консультационных услуг составляет 200000 рублей, срок оказания услуг – 2 месяца. В соответствии с п.3 договора, заказчик обязуется выплатить вознаграждение в размере 200000 рублей (п.2 Приложения № 1).
Цель настоящего договора в течение двух месяцев помочь дойти заказчику до результата – прибыль с продажи товара на маркетплейсе ХХХ на сумму 200000 рублей (п.4 Приложения № 1).
В силу п.11.1 договора от 29 января 2024 года исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные в п.1.1 договора в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами договора.
В соответствии с пунктом 9.2 договора, если окажется, что какое либо из заверений и гарантий, данных исполнителем в договоре, не соответствует действительности или исполнитель не выполнит обязательств, взятых на себя в соответствии с п.9.1 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать от исполнителя возмещения убытков в полном объеме.
Судом также установлено, что истец состоит в зарегистрированном браке с Матвеевой Н.Ю. с ХХХ года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии ХХХ № ХХХ от 31 июля 2010 года.
Матвеева Н.Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя с 18 января 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, содержащей открытые сведения от 21 января 2026 года.
Истец Афанасьев В.В. совместно с супругой ИП Матвеевой Н.Ю. создали личный кабинет на маркетплейсе ХХХ, где владельцем указан Афанасьев В.В., о чем представлены скриншоты страницы сайта.
В соответствии с условиями договора истец осуществил приобретение товара на общую сумму 200012 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалах дела платежными документами, плательщиком по которым выступила ИП Матвеева Н.Ю.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (если договором между ними не установлен иной режим этого имущества). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из этого следует, что, если оплата расходов по приобретению имущества была произведена за счет общей собственности супругов, оба супруга могут считаться участвующими в расходах по его приобретению.
Согласно отчету, составленному ИП ХХХ на основании договора, заключенного с Афанасьевым В.В. от 13 августа 2024 года, выручка Афанасьева В.В. с продажи товара в рамках договора за два месяца составила 97346 руб. 33 коп.
25 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил о расторжении договора № ХХХ от 29 января 2024 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 200000 рублей, претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Учитывая, что консультационные услуги истцом были приобретены не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а в целях осуществления хозяйственной деятельности, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применимы.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств понесенных им расходов при исполнении договора.
Исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор. В связи с этим, например, налоговый консультант не может в буквальном смысле нести имущественную ответственность за результаты налоговой проверки заказчика и оценку его финансово-хозяйственной деятельности, которая в будущем будет дана налоговым органом, даже если полученные от консультанта советы (методики) были учтены заказчиком при формировании своей учетной политики.
В то же время исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск консультанта. В случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг суду в соответствии с пунктом 3 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса по сути требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли он с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику.
При проверке наличия оснований для привлечения консультанта к имущественной ответственности (статьи 15, 393 ГК РФ) следует установить, являются ли убытки заказчика результатом непрофессионализма исполнителя, то есть вызваны отсутствием у исполнителя тех знаний и умений, которыми обычно обладают другие представители его профессии, находящиеся в аналогичном положении и (или) непроявлением разумности и осмотрительности при использовании своих знаний, свойственной для соответствующей сферы деятельности.
При этом необходимая при исполнении договора степень заботливости и профессионализма консультанта не может быть одинаковой для исполнителя, квалификация и опыт которого соответствуют ординарной степени навыков и умений, и для консультанта, позиционирующего себя в качестве профессионала высокой квалификации, имеющего опыт решения сложных задач, стоимость услуг которого в связи с этим, как правило, является более высокой.
Если особые знания и умения не были применены консультантом, который ими не обладал, о чем было известно заказчику, то возложение на консультанта имущественной ответственности за возникшие у заказчика проблемы не будет являться справедливым. В то же время, если необходимые знания и умения не были применены высокопрофессиональным консультантом, то принципу справедливости (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) не будет отвечать применение к такому лицу пониженного стандарта качества оказываемых им услуг для целей определения меры его имущественной ответственности.
Данный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 N 305-ЭС23-18507 по делу N А40-111577/2022.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что условия договора в части закупа приобретенного товара для реализации на маркетплейсе в бюджете не менее 200000 рублей, осуществление оплаты маркетингового продвижения товара и иные условия, предусмотренные договором, истцом были исполнены, вместе с тем условие договора в части обязательства ответчика в оказании помощи в достижении в течение двух месяцев прибыли с продажи товара на маркетплейсе на сумму 200000 рублей, ответчиком не исполнено, преследуемая цель не достигнута, ответчиком, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязанностей не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для отказа от исполнения договора, в этой связи требование о расторжении договора на оказание консультационных услуг № ХХХ от 29 января 2024 года суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ввиду расторжения договора, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.
Вместе с тем, судом установлено, что в целях оплаты услуг по договору, истцом Афанасьевым В.С. с ХХХ был заключен кредитный договор № ХХХ от 24 января 2024 года, по условиям которого сумма предоставленного кредита составила 177000 рублей, с условием уплаты кредитору процентов за пользование кредитом по ставке: с даты выдачи кредита до третьего регулярного платежа - 43,549% годовых, с даты, следующей за датой третьего регулярного платежа и до даты окончания кредитного договора – 8,897% годовых.
Согласно заявлению-анкете Афанасьева В.В., имеющейся в материалах кредитного досье, представленного по запросу суда ХХХ, заемщик выразил просьбу перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании кредитного договора на банковский счет ХХХ, в счет оплаты товара/работы/услуги, продаваемых ИП Басовым А.В.
На основании платежного поручения от 29 января 2024 года № ХХХ денежная сумма в размере 177000 рублей перечислена ХХХ на счет ХХХ, в назначении платежа указано: «перевод средств на оплату товара/услуги по клиенту Афанасьеву В.В.»
Платежным поручением от 29 января 2024 года № ХХХ перечислило денежную сумму в размере 177000 рублей на счет ИП Басова А.В., в назначении платежа указано: «перевод средств на оплату товара/услуги по клиенту Афанасьеву В.В.».
Каких-либо иных платежных документов в подтверждение оплаты услуг по договору № ХХХ от 29 января 2024 года, стороной истца суду не представлено.
Вопреки доводам представителя истца, изложенным в письменных пояснениях от 02 февраля 2026 года, сумма процентов в размере 23000 рублей в рамках кредитного обязательства Афанасьева В.В. перед ХХХ, уплачена истцом кредитору, а не ответчику. При этом договор № ХХХ от 29 января 2024 года и приложение к нему не предусматривают предоставление истцу отсрочки либо рассрочки внесения платежа в счет оплаты стоимости услуг.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком истец воспользовался правом на отказ от договора, направив в адрес ответчика соответствующее заявление, учитывая, что истцом в счет оплаты услуг по договору, заключенному с ответчиком, внесена денежная сумма в размере 177000 рублей, указанная сумма до настоящего времени истцу не возвращена, при этом доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком затрат по исполнению условий договора не представлено, в этой связи требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере 177000 рублей.
Поскольку правоотношения по возврату денежных средств носят денежный характер, на спорные правоотношения распространяется порядок начисления процентов по правилам, предусмотренный положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1, 3 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 24 июня 2024 года по 05 мая 2025 года (согласно заявленного истцом периода) в размере 30163 руб. 47 коп., исходя из следующего расчета:
- с 24.06.2024 по 28.07.2024 (35 дн.): 177 000 руб. x 35 x 16% / 366 = 2708 руб. 20 коп.;
- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 177 000 руб. х 49 x 18% / 366 = 4265 руб. 41 коп.;
- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 177 000 руб. х 42 x 19% / 366 = 3859 руб. 18 коп.;
- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 177 000 руб. х 65 x 21% / 366 = 6601 руб. 23 коп.
- с 01.01.2025 по 05.05.2025 (125 дн.): 177 000 руб. х 125 x 21% / 365 = 12729 руб. 45 коп., всего в размере 30163 руб. 47 коп.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
За период с 06 мая 2025 года по 11 февраля 2026 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24469 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:
- с 06.05.2025 по 08.06.2025 (34 дн.): 177 000 руб. x 34 x 21% / 365 = 3462 руб. 41 коп.
- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 177 000 руб. х 49 x 20% / 365 = 4752 руб. 33 коп.;
- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 177 000 руб. х 49 x 18% / 365 = 4277 руб. 10 коп.;
- с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 177 000 руб. х 42 x 17% / 365 = 3462 руб. 41 коп.;
- с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 177 000 руб. х 56 x 16,50% / 365 = 4480 руб. 77 коп.;
- с 22.12.2025 по 11.02.2026 (52 дн.): 177 000 руб. х 52 x 16% / 365 = 4034 руб. 63 коп., всего в размере 24469 руб. 65 коп.
Таким образом, на дату принятия судом решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 54633 руб. 12 коп.
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 февраля 2026 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства ответчиком, отметив, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в т.ч. - органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, исковые требования Афанасьева В.В. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (86,65%), на основании вышеприведенных норм права, с ответчика ИП Басова А.В. в пользу истца Афанасьева В.В. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7081 руб. 04 коп.
Судом также установлено, что 13 августа 2024 года истцом Афанасьевым В.В. заключен договор оказания услуг на маркетплейсах с ХХХ, с целью определения размера выручки от продажи товара, понесенных расходах за продажу товара на маркетплейсе, стоимость услуг по договору составила 5000 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается чеком по операции от 18 августа 2024 года.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункте 2 постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что с претензией к ответчику об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств истец обратился 25 мая 2024 года, то есть до составления отчета от 13 августа 2024 года, понесенные истцом расходы по оплате досудебного исследования нельзя отнести к убыткам, поскольку данные расходы являются судебными издержками, связанными с реализацией истцом права на обращение в суд и подлежат распределению с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, наличие документального подтверждения понесенных расходов, признавая указанные расходы необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов истца на составление отчета в размере 4332 руб. 50 коп. (5000 руб. х 86,65%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Афанасьева В.В. к индивидуальному предпринимателю Басову А.В. о расторжении договора на оказание консультационных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание консультационных услуг № ХХХ от 29 января 2024 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Басовым А.В.. и Афанасьевым В.В.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Басова А.В. (ОГРНИП 323665800131020) в пользу Афанасьева В.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) денежные средства, оплаченные по договору на оказание консультационных услуг № ХХХ от 29 января 2024 года в размере 177000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере 54633 руб. 12 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга (177000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12 февраля 2026 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Басова А.В. (ОГРНИП 323665800131020) в пользу Афанасьева В.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7081 руб. 04 коп, расходы на составление отчета в размере 4332 руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева