РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., с участием представителя истца Демидовой Г.Н. – адвоката Багадирова Р.Р., представителя ответчика Виденеевой Е.С. – Назарова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой Г. Н. к Виденеевой Е. С. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Демидова Г.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении ущерба к Макаровой Е.С.
В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. Причины, обстоятельства затопления, имеющиеся повреждения установлены комиссией, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией установлена причина затопления: разовое залитие из <адрес> городе Новоуральск. С целью установления размера материального ущерба истец обратился к ИП Шалдиной Е.В. В соответствии с полученным заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительных работ оценен в 478 980 рублей 00 копеек. Впоследствии истцом размер заявленных требований в части возмещения причиненного ущерба уменьшен до установленного размера по итогам проведенной судебной экспертизы до 359 139 рублей 77 копеек.
Определением суда с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Макаровой Е. С. на надлежащего ответчика Виденееву Е. С., с учетом представленных в дело доказательств смены ответчиком фамилии с Макаровой на Виденееву.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в установленный срок, воспользовалась правом на участие в судебном заседании через представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении с учетом уточнения требований.
Ответчик Виденеева Е.С., представитель третьего лица ООО «Парковый район-1», извещены надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ответчик реализовала право на участие в судебном заседании через представителя, представитель третьего лица представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части расходов по оплате услуг оценщика.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно пункту 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 6 названных Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцу Демидовой Г.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Виденеева (Макарова) Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты собственник <адрес> жилого <адрес> обратился в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЕАДС-1» (заявка №) по поводу течи в перекрытиях из вышерасположенной <адрес>. На момент приезда аварийной бригады в санузле капельная течь с потолка. На полу в коридоре, кухне и санузле вода. В связи с отсутствием собственников <адрес> холодное и горячее водоснабжение на дом перекрыли до предоставления доступа в квартиру и выяснения причины залития.
При предоставлении доступа, после отключения ресурса (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ), специалистами аварийно-диспетчерской службы было произведено обследование сантехнического оборудования, инженерных сетей водоотведения в <адрес> - течи нет. Холодное и горячее водоснабжение на дом запустили - течи нет.
???Инженерные сети, относящиеся к общедомовому имуществу, находятся в технически исправном состоянии.
???ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению доступа в <адрес> жилого <адрес> установлено: ?санузел (выполнена перепланировка) стены - керамическая плитка, справа от дверей видны небольшие сухие подтеки коричневого цвета, потолок панели ПХВ - дефектов не имеет. Пол - керамическая плитка дефектов не имеет. Двери в санузле ламинированные с остеклением, не закрываются, обналичка дверной коробки разбухла, деформировалась и отошла от стены. Коридор S = № м - стены и потолок обшиты ламинатом. Пол - кварцвиниловый ламинат дефектов не имеет. На потолке, на стене в местах стыков, наблюдается вздутие ламината от влаги в количестве 5 штук. Ккухня S = № м - стены обшиты ламинатом, на рабочей стене фартук из керамической плитки. На стене смежной с санузлом, на ламинате, сухие подтеки от воды. Потолок обшит ламинатом со встроенными светильниками, собственник самостоятельно снял потолочный светильник для просушки потолка. Пол – кварцвиниловый ламинат, дефектов не имеет. Со слов собственника, в коридоре и на кухне потолок обшит звукоизоляционной плитой. Других видимых дефектов конструктивных элементов и внутренней отделки квартире № l на момент осмотра не выявлено.
Решение комиссии:
Акт составлен для фиксирования факта обращения по поводу повреждения внутренней отделки помещений в <адрес> жилого <адрес>;
Повреждения внутренней отделки помещений в <адрес> произошли вследствие разового залития из вышерасположенной <адрес> жилого <адрес>.
???Факт затопления квартиры из квартиры, принадлежащей ответчику, в судебном заедании стороной ответчика не оспаривался и подтвержден исследованными судом доказательствами.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание жилого помещения несет его собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчиком вина в причинении ущерба имуществу истца в результате затопления, о котором составлен акт, не оспаривалась.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта объекта недвижимости – квартиры двухкомнатной, кадастровый №, общей площадью № кв.м., этаж №, расположенной в многоквартирном №-этажном жилом доме по адресу: <адрес>, поврежденной в результате затопления из вышерасположенной квартиры, по состоянию на дату экспертизы составляет 478 979 рублей 54 копейки.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером причиненного ущерба, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС» Сконину А.А., Щипачевой И.Г.
Этим же определением эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Для проведения экспертизы в распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела №, на истца возложена обязанность предоставить эксперту для осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выводам экспертов, приведенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, выявленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в имуществе, расположенном в данном жилом помещении, получены в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ: имеются повреждения в помещениях в виде разбухания дверной коробки и обналички с деформацией повреждения панели двери. Имеется разбухание панелей ламината. Ламинатом отделка пола, стен и потолка. Имеются повреждения элементов кухонного гарнитура. Определить стоимость повреждений кухонного гарнитура не представляется возможным в виду отсутствия документации на гарнитур. Размер ущерба, восстановительного ремонта и восстановления повреждённого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без учёта ущерба кухонному гарнитуру, составляет 359 139 рублей 77 копеек.
Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в суд представлено заключение экспертов, с учетом приложений к нему, в полной мере отвечающее требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рецензии в отношении полученного заключения по результатам судебной экспертизы в суд не представлены, кем-либо из участников процесса ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено, сомнений в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Вместе с этим, с учетом положения части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение оценивается судом на ряду с иными собранными по делу доказательствами.
В связи с изложенным суд полагает, что представленное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства суммы причиненных истцу убытков заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению в размере 359 139 рублей 77 копеек.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом уменьшения заявленных требований, в размере 11 478 рублей 49 копеек, а также расходы истца по оплате услуг оценки в размере 26 000 рублей 00 копеек, поскольку такие расходы признаны судом необходимыми, обусловленными возможностью реализации права на судебную защиту.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 996 рублей 51 копейка подлежит возвращению истцу из бюджета на основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Демидовой Г. Н. к Виденеевой Е. С. о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.
Взыскать с Виденеевой Е. С. (паспорт серии № №) в пользу Демидовой Г. Н. (паспорт серии № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, сумму в размере 359 139 рублей 77 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 26 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 478 рублей 49 копеек.
Возвратить Демидовой Г. Н. (паспорт серии № №) из бюджета излишне уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 2 996 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шестакова