РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., с участием представителя истца Баранова В.А. – адвоката Багадирова Р.Р., представителя ответчика Большаковой И.В. – Фесенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранова В. А. к Большаковой И. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Баранов В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении ущерба к Большаковой И.В.
В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. Причины, обстоятельства затопления, имеющиеся повреждения установлены комиссией, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией установлена причина затопления: нарушение строительных технологий при проведении работ по подготовке оснований пола с применением самовыравнивающих смесей собственником <адрес> городе Новоуральск. С целью установления размера материального ущерба истец обратился к ИП Шалдиной Е.В. В соответствии с полученным заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительных работ оценен в 54 666 рублей 05 копеек. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, по результатам которой размер стоимости восстановительного ремонта повреждений жилого помещения и имущества в нем определен в сумме 69 871 рубль 55 копеек, истцом в установленном законом порядке заявленные требования увеличены до указанной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, воспользовался правом на участие в судебном заседании через представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении с учетом увеличения требований к ответчику Большаковой И.В.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в части, превышающей изначально заявленный размер ущерба. Дополнительно пояснили, что не подлежат учету определенные экспертами работы в отношении обоев в местах швов, поскольку повреждения обоев не были изначально зафиксированы в акте осмотра жилого помещения и отчете, представленном истцом. В отношении вертикальных и горизонтальных панельных швов наружных стеновых панелей произведена герметизация мастикой работниками управляющей компании либо подрядчиками, о чем в материалы дела представлена дефектная ведомость, полученная ответчиком в виде фотографии от лица, непосредственно выполнявшего данные виды работ.
Представитель третьего лица ООО «МКР - 20», извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, заявил в письменном отзыве ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно пункту 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 6 названных Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Большакова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных дефектах, возникших в результате залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что жилой <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира № - двухкомнатная, расположена на втором этаже в пятиэтажной блок-секции четвертого подъезда. ???ДД.ММ.ГГГГ гола собственник <адрес> жилого <адрес> обратился в управляющую компанию ООО «МКР 20» на залитие из вышерасположенной <адрес>. Со слов собственника <адрес>, в квартире выполняются ремонтные работы по подготовке основания пола с применением самовыравнивающихся смесей. ???В <адрес> выявлены повреждения отделки в следующих помещениях: комната, площадью № кв.м.: потолок оклеен полистирольной плиткой, наблюдается вспучивание поверхности плитки. Других видимых повреждений внутренней отделки, возникших в результате залития в <адрес>, не выявлено.
Комиссия приняла решение о причине повреждения внутренней отделки в комнате, площадью № кв. м. <адрес> жилого <адрес>, - нарушение строительных технологий при проведении работ по подготовке основания пола с применением самовыравнивающихся смесей собственником вышерасположенной <адрес>.
???Факт затопления квартиры из квартиры, принадлежащей ответчику, в судебном заедании стороной ответчика не оспаривался и подтвержден исследованными судом доказательствами.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание жилого помещения несет его собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчиком вина в причинении ущерба имуществу истца в результате затопления, о котором составлен акт, не оспаривалась. Из обстоятельств затопления ответчиком указано на производство ремонтных работ в принадлежащей ей квартире, что соответствует установленным обстоятельствам, изложенным в акте. Ремонтные работы производились без какого-либо договора.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта объекта недвижимости – квартиры двухкомнатной, кадастровый №, общей площадью № кв.м., этаж 2, расположенной в многоквартирном 5-этажном жилом доме по адресу: <адрес>, по состоянию на дату экспертизы составляет 54 666 рублей 00 копеек.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером причиненного ущерба, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС» Сконину А.А., Щипачевой И.Г.
Этим же определением эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Для проведения экспертизы в распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела №, на истца возложена обязанность предоставить эксперту для осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выводам экспертов, приведенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, выявленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в имуществе, расположенном в данном жилом помещении, получены в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ: нарушение потолочной полистирольной плитки, отслоения обоев по стыковочным швам с примыканием по потолку. Размер ущерба, восстановительного ремонта и восстановления повреждённого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 69 871 рубль 55 копеек.
Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в суд представлено заключение экспертов, с учетом приложений к нему, в полной мере отвечающее требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рецензии в отношении полученного заключения по результатам судебной экспертизы в суд не представлены, кем-либо из участников процесса ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено, сомнений в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Вместе с этим, с учетом положения части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение оценивается судом на ряду с иными собранными по делу доказательствами.
В связи с изложенным суд полагает, что представленное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Вопреки доводам ответчика и ее представителя о наличии повреждений обоев в местах швов, которые ранее в акте и представленном истцом заключении специалиста отражены не были, суд отмечает, что экспертиза проведена экспертами с осмотром жилого помещения, на что имеется указание в заключении. При осмотре экспертами установлены повреждения, которые отнесены к повреждениям, полученным в результате рассматриваемого затопления жилого помещения, при этом доказательств иных затоплений жилого помещения истца в материалы дела не представлено, с учетом расположения квартир истца и ответчика, о таких обстоятельствах затопления также было бы известно ответчику, однако ответчиком не приведено доводов возражений в указанной части. Несмотря на то обстоятельство, что повреждения (отслоение) обоев в местах их примыкания по потолку и по стыковочным швам, а не по вертикальным и горизонтальным панельным швам наружных стеновых панелей, о чем указано ответчиком, не были отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ и заключении специалиста, изложенное не исключает наличие скрытых дефектов в указанной части, которые обнаружены экспертами, обладающими соответствующей квалификацией, в ходе осмотра жилого помещения. Поскольку такие повреждения могли носить скрытый характер, при этом, как отмечено судом ранее, ответчиком не представлено какой-либо рецензии на полученное заключение по результатам судебной экспертизы, не заявлено ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы, несмотря на повторное разъяснение судом ответчику такого права, суд, не обладая специальными познаниями в области исследования, оснований сомневаться в представленном экспертном заключении не усматривает, поскольку изложенное ответчиком несогласие с выводами экспертом не соотносится с результатами экспертизы (стыковочные швы обоев, примыкание обоев к потолку, а не в местах нахождения швов с уличной стороны), не подтверждено какими-либо доказательствами, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы судом оснований не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства суммы причиненного истцу ущерба заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению в размере 69 871 рубля 55 копеек.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также расходы истца по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей 00 копеек, поскольку такие расходы признаны судом необходимыми, обусловленными возможностью реализации права на судебную защиту.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек. В подтверждение факта несения расходов истцом представлена квитанция, выполненная на бланке Коллегии адвокатов Свердловской областной гильдии адвокатов, №, из содержания которой следует, что между истцом и адвокатом Багадировым Р.Р. заключено соглашение на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, по представлению интересов в Новоуральском городском суде. Оказание услуг подтверждается материалами гражданского дела. Факт оплаты услуг по соглашению в полном объеме подтверждается этой же квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей 00 копеек, из которых 5 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления, 15 000 рублей 00 копеек – представление интересов в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Разрешая вопрос о размере суммы подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела (составление искового заявления с учетом характера спорных правоотношений, представление интересов истца в судебных заседаниях, их количество и продолжительность), учитывая наличие возражений со стороны ответчика в части размера заявленного требования, а также в части размера причиненного ущерба, что привело к необходимости проведения по делу судебной экспертизы при отсутствии возражений против обязанности возместить такой ущерб, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также учитывая полный объем предмета договора, согласованного истцом с представителем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 20 000 рублей 00 копеек является завышенным и подлежит снижению до общего размера 13 000 рублей 00 копеек, где 2 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления, 11 000 рублей 00 копеек – за представление интересов истца в суде, то есть до такого размера понесенных судебных расходов, который отвечает требованиям разумности. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Баранова В. А. к Большаковой И. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.
Взыскать с Большаковой И. В. (паспорт серии № №) в пользу Баранова В. А. (паспорт серии № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, сумму в размере 69 871 рубль 55 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении заявления Баранова В. А. о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шестакова