РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Буй Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец – обществ с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее – ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 26 октября 2015 года между ХХХ и заемщиком Буй Ю.М. заключен кредитный договор № ХХХ. Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 261 400 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, срок возврата кредита – 84 месяца (до 26 октября 2022 года). Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Между ХХХ и ХХХ заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ХХХ от 26 октября 2015 года перешло к ХХХ. 23 августа 2024 года ХХХ уступлено ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований № ХХХ. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 12 ноября 2025 года составляет 315800 руб. 12 коп., в том числе: 261400 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 54400 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом. С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу вышеназванной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10395 руб. 00 коп.
Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», ответчик Буй Ю.М., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Буй Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом на участие в рассмотрении дела через представителя.
Представитель ответчика Кирпищиков Э.Ю., действуя на основании доверенности от 23 октября 2025 года, представил в суд письменный отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что обращение с исковым заявлением последовало по истечении трехлетнего срока исковой давности, по данному основанию просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие сторон.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2015 года ХХХ акцептовал оферту-предложение заемщика Буй Ю.М. о заключении договора, и путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита между ХХХ и заемщиком Буй Ю.М. заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 261 400 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, срок возврата кредита – 84 месяца (до 26 октября 2022 года).
Заемщик в свою очередь обязалась производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита ежемесячными обязательными платежами, платежная дата – 26 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 4 466 руб. 00 коп., последний платеж – 4450 руб. 89 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном размере, что ответчиком не оспаривалось, и подтверждается выпиской по счету № ХХХ, представленной ХХХ на основании судебного запроса 30 декабря 2025 года.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Стороны кредитного договора № ХХХ от 26 октября 2015 года согласовали условие, предоставляющее Банку право осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № ХХХ от 23 августа 2024 года, право требования по кредитному договору № ХХХ от 26 октября 2015 года, заключенному с Буй Ю.М., перешло к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал». В выписке из Приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) № ХХХ от 23 августа 2024 года поименована должник Буй Ю.М. и её обязательство по кредитному договору № ХХХ от 26 октября 2015 года.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору, следует, что за время пользования кредитом ответчик производила возврат кредита и уплату начисленных процентов с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 ноября 2025 года составляет 315800 руб. 12 коп., в том числе: 261400 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 54400 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.
Вместе с тем, представителем ответчика Буй Ю.М. – Кирпищиковым Э.Ю. в представленных суду письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из представленной в материалах дела выписки по счету,последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств совершен ответчиком Буй Ю.М. 26 января 2016 года, с учетом условий кредитного договора, предусматривающего ежемесячное внесение платежей, судприходит к выводу, что не позднее 27 февраля 2016 года (дата, следующая за датой внесения очередного платежа) кредитор узнал о нарушении своего права, и срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. При этом смена кредитора на основании договоров уступки прав требований (цессии) не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Судом также установлено, что 17 марта 2025 года ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Буй Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 315 800 руб. 20 мая 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №2-1206/2025, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 31 октября 2025 года.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд 12 января 2026 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.
Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 66-КГ21-8-К8).
Поскольку истец обратился в суд до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть за период с 26 марта 2022 года.
С учетом условий кредитного договора № ХХХ от 26 октября 2015 года, задолженность в пределах срока исковой давности составляет 35712 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 33997 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 1715 руб. 89 коп. (платежи в соответствии с графиком за период с 26 марта 2022 года по 26 октября 2022 года).
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 35712 руб. 89 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (11,31%), на основании вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1175 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Буй Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Буй Ю.М. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ИНН 1650308002) задолженность по кредитному договору № ХХХ от 26 октября 2015 года в размере 35712 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 руб. 67 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева