ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., с участием истцов Стрельниковой Ю.Ю., Труфановой В.Ю., представителя истцов Васиной Е.С., третьего лица Тороповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стрельниковой Ю. Ю., Труфановой В. Ю. к Жилкину Д. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истцы Стрельникова Ю.Ю., Труфанова В.Ю. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, просили признать ответчика Жилкина Д.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Жилкин Д.Б. на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма. Ответчик Жилкин Д.Б. являлся супругом Тороповой Е.В., которая снялась с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Тороповой Е.В. и Жилкиным Д.Б. расторгнут. Ответчик Жилкин Д.Б. в добровольном порядке, забрав все свои вещи, выехал из спорного жилого помещения в 2023 году, с указанного времени попыток к вселению и проживанию не предпринимал. Кроме того, ответчик обязанности по уплате коммунальных платежей не исполняет, истцы несут бремя содержания жилого помещения самостоятельно, понесенные истцами расходы ответчик не возмещает. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, замки в квартире не менялись, доступ ответчика в спорное жилое помещение истцами не ограничен. С учетом изложенного, просили признать ответчика Жилкина Д.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истцы Стрельникова Ю.Ю., Труфанова В.Ю., представитель истцов Васина Е.С., требования искового заявления поддержали в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивали на удовлетворении требований иска.
Истец Стрельникова Ю.Ю. дополнительно суду пояснила, что ответчик Жилкин Д.Б. является бывшим супругом Тороповой Е.В., брак между ними расторгнут в 2023 году, с момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает, в добровольном порядке покинул квартиру, вывез все принадлежащие ему вещи, намерений вселиться и проживать не высказывал, попыток к вселению не предпринимал.
Представитель истцов Васина Е.С. также указала, что в 2023 году ответчик Жилкин Д.Б. в добровольном порядке выехал из жилого помещения, вывез личные вещи, учитывая, что ответчику со стороны истцов не чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, при этом обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не исполнялась и не исполняется, полагала, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Третье лицо Торопова Е.В. в судебном заседании пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Жилкиным Д.Б. в период с 2019 года по 2023 год, в указанный период ответчик совместно с Тороповой Е.В., ее детьми и <данные изъяты> проживали в спорном жилом помещении. Совместных детей от брака не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жилкин Д.Б. забрав все свои личные вещи, выехал из спорной квартиры, его место фактического проживания ей неизвестно, попыток к вселению и проживанию ответчик не предпринимал.
Ответчик Жилкин Д.Б. извещен надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.
Третьи лица МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.»Уральский», Администрация Новоуральского городского округа, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, представили отзывы по существу требований искового заявления, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истцовая сторона возражений не высказала.
Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найм (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Спорное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> и членам её семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Новоуральского городского округа и <данные изъяты> В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: Стрельникова Ю.Ю. (дочь), Стрельникова В.Ю. (дочь), Торопова Е.В. (дочь), Мишарина Е.С. (внучка), Торопова В.В. (внучка).
На основании дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 договора дополнен указанием на то, что в жилое помещение вселены: Торопов В.В. (внук), Торопов Е.В. (внук), Торопова М.В. (внучка), Жилкин Д.Б. (зять).
Наниматель <данные изъяты> умерла <данные изъяты> года, о чем в материалах дела представлена копия свидетельства о смерти серии VI-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жилкин Д.Б. и Торопова Е.В. состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании совместного заявления супругов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью актов о заключении и расторжении брака, представленными Отделом ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.
Как следует из справки Отдела сельских населенных пунктов Администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец Стрельникова Ю.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ истец Труфанова В.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жилкин Д.Б.
В соответствии с п.10 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из пояснений истцов, представителя истцов, данных в ходе судебного заседания, которые достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, ответчик Жилкин Д.Б. в августе 2023 года добровольно выехал из спорной квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, с указанного времени попыток к вселению и проживанию в спорной квартире не предпринимал, намерений в пользовании квартирой не проявлял, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не исполняет, препятствия в пользовании указанным жилым помещением ответчику не чинятся, наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует истцам перезаключить договор социального найма.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Перетрухиной М.И., допрошенной в ходе судебного заседания
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что исследованными судом и неопороченными в ходе судебного следствия доказательствами достоверно подтверждены факты того, что ответчик членом семьи истцов не является, семейные отношения между членом семьи нанимателя и ответчиком прекращены, брак расторгнут, ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру ответчик не производит, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняет, мер к вселению в спорное жилое помещение с 2023 года не предпринимал, при этом доказательств создания истцами, членами семьи истцов препятствий в пользовании жилым помещением, наличие конфликтных отношений между сторонами, ответчиком суду не представлено.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что у ответчика отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением по назначению, не проживание ответчика в квартире носит добровольный, постоянный характер, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, следовательно, расторг в отношении себя договор социального найма, с учетом изложенного, требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Каких-либо сведений о заключении между сторонами договора поднайма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры в материалах дела не имеется, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным имуществом.
Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Прекращение у Жилкина Д.Б. права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Стрельниковой Ю. Ю., Труфановой В. Ю. к Жилкину Д. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Жилкина Д. Б. (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Жилкина Д. Б. (паспорт № №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева