РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Лаврушкиной Е. М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее также – ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в суд с иском к Лаврушкиной Е.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и Лаврушкиной Е.М. заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщику оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана путем введения кода подтверждения в личном кабинете, отправленного на номер телефона заемщика +№. ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и займодавцем заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона +№ в контактный центр займодавца по телефонному номеру +№, что подтверждается справкой оператора: сумма займа составила 30 000 рублей 00 копеек, срок займа 35 календарных дней, проценты за пользование денежными средствами - 219,00 % годовых. Денежные средства предоставлены в полном объеме и не возвращены заемщиком. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 75 000 рублей 00 копеек, в том числе: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 41 460 рублей 75 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 3 539 рублей 25 копеек – пени за ненадлежащее исполнение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии право требования задолженности из указанного договора перешло истцу.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований по причине признания ее банкротом, просила также о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврушкина Е.М. подписала оферту на предоставление договора потребительского займа, между ООО МКК «ПЯТАК» и Лаврушкиной Е.М. заключен договор с возможностью открытия микрофинансовой линии в виде предоставления траншей с суммой каждого займа от 500 рублей до 30 000 рублей 00 копеек в зависимости от акцепта и выбранного займа. Транш (займ) предоставляется на срок от 15 до 40 дней с даты заключения каждого договора займа и до полного исполнения сторонами обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и Лаврушкиной Е.М. заключен договор потребительского займа, согласно индивидуальным условиям договора заемщику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 219,00 % годовых.
Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью).
Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в подтверждение исполнения обязательств по передаче суммы займа ответчику в материалы дела представлен расходный кассовый ордер на сумму 30 000 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Ответчик факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 копеек не оспаривала.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны договора займа согласовали условие о праве кредитора осуществить уступку прав требований по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Ответчиком договор в указанной части не оспаривался, недействительным либо незаключенным не признавался.
ДД.ММ.ГГГГ между ОО «ПЯТАК» (ООО МКК «ПЯТАК») и ООО «Займ Экспресс» (в настоящее время ООО ПКО «Займ Экспресс») заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лаврушкиной Е.М., перешли к ООО ПКО «Займ Экспресс» в полном объеме, в том числе: суммы долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, процентов на основную сумму долга, указанную в пункте 1.1, начисляемых в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени, штрафов и иных санкций, обеспечивающих исполнение обязательств по уплате суммы основного долга. Право требования возникло из обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице договора потребительского займа, задолженность по которому и взыскивается истцом.
В силу частей 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в названной части ограничение не подлежит применению.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для применения к договорам займа заключенным в III квартале 2022 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна 328,081 % годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно 365,000 % годовых.
Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 219,000 % годовых.
При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере 219,000 % годовых не превышала ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 75 000 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 41 460 рублей 75 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 539 рублей 25 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, математически верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора займа.
В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов в размере 41 460 рублей 75 копеек и пени в размере 3 539 рублей 25 копеек не превышает полуторакратного размера суммы займа, который, исходя из договора займа, составляет 45 000 рублей 00 копеек.
Ответчик, не соглашаясь с предъявленным к взысканию размером задолженности, указывает на полное исполнение обязательств по договору, однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оценивая доводы ответчика об отсутствии обязанности по исполнению обязательства суд приходит к следующему.
Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
К текущим платежам, предъявляемым кредиторами должнику относятся, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Закона № 127-ФЗ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
Пунктом 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2020 года № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
Как установлено ранее, договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что обязательство, вытекающее из договора займа, возникло в период действия моратория по банкротным делам, при этом, ответчик от применения моратория в установленном законом порядке не отказывалась. Однако заявление Лаврушкиной Е.М. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области на основании соответствующего определения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Свердловской области Лаврушкина Е.М. признана несостоятельной (банкротом), а отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя расчет истца за указанный период, суд приходит к выводу о том, что задолженность в части суммы основного долга образовалась ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам и пени в допустимом, с учетом действующего ограничения по начислению, размере образовалась в период до обращения Лаврушкиной Е.М. в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) (ДД.ММ.ГГГГ): 749 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 30 000 рублей 00 копеек * 219,000 % = 134 679 рублей 84 копейки. В этой связи начисленные проценты и пени, а также задолженность по основному долгу не могут быть признаны судом текущими платежами, поскольку задолженность в том размере, в котором истец имеет право на ее получение в полном объеме образовалась к моменту обращения ответчика в суд с вышеуказанным заявлением.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Так, в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-57661/2024 в отношении Лаврушкиной Е.М. завершена процедура реализации имущества должника, в отношении Лаврушкиной Е.М. применено положение пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
Поскольку установлено, что требования истца не относятся к текущим, доводы возражений ответчика о том, что такие требования не могут быть предъявлены после завершения процедуры реализации имущества должника, основаны на верном толковании выше приведенных норм права, а потому подлежат признанию судом обоснованными.
С учетом изложенного исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказам в удовлетворении исковых требований в полном объеме не подлежат удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Лаврушкиной Е. М. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шестакова