РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее – ООО МКК «Быстрый город») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем – <данные изъяты> заключен кредитный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в размере 25 000 руб. на срок 24 недели (180 календарных дней) под 205% годовых от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный в договоре срок заемщиком обязательства возврата займа и уплаты процентов в полном объёме не исполнены. Обязательство, вытекающее из договора, не связано неразрывно с личностью ответчика и может быть произведено без его личного участия. При заключении договора заемщик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование займом. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями представления займа, а так же правилами выдачи займов, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что <данные изъяты> умер.
На основании изложенного, просит суд взыскать с наследственного имущества <данные изъяты> в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 300,20 руб., из которых сумма основного долга – 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 9 259 руб., пени – 1 041,20 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества <данные изъяты>, на надлежащих – администрацию Новоуральского городского округа, Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества по Свердловской области).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – Митрюкова А.М. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Новоуральского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. В адрес суда от представителя ответчика Орлова О.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 1/3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится. Администрацией Новоуральского городского округа переход права собственности на указанную долю в жилом помещении документально не оформлялся, в связи с чем администрация Новоуральского городского округа является ненадлежащим ответчиком. В силу предоставленной законом льготы с администрации Новоуральского городского округа не могут быть взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика – Веретенниковой К.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда поступили возражения на заявленные требования, в том числе содержащие в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В обоснование возражений указано, что суду необходимо установить круг наследников, а так же установить факт наличия выморочного имущества. Необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и его супруга. При обнаружении выморочного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить факт наличия имущества после смерти, местонахождение транспортного средства на день открытия наследства, реальная стоимость имущества, фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации. Задолженность по долгам наследодателя может быть взыскана лишь в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для возмещения судебных издержек за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных в пользу истца не имеется.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и <данные изъяты> был заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику займ в размере 25 000 руб. на срок 24 недели, до ДД.ММ.ГГГГ под 220 % годовых.
Возврат кредита, в соответствии с п. 6 договора займа, уплата процентов за пользование займом осуществляется платежами один раз в две недели в размере 2 109,59 руб. Всего подлежали уплате 12 платежей, что указано в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа.
Кредит был предоставлен <данные изъяты>. в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о перечислении денежных средств на карту №.
Задолженность заемщиком погашена не была, в связи с чем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 35 300,20 руб., из которых сумма основного долга – 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 9 259 руб., пени – 1 041,20 руб.
<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АИ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После смерти <данные изъяты> нотариусом Минеевой О.В. заведено наследственное дело № по заявлению Еремеева П. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сцн наследодателя), который в последующем – ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства. Дочь наследодателя - Абрамова А. Е. так же отказалась от наследства (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Иных наследников с заявлении о принятии наследства к нотариусу не обращалось.
Согласно материалам дела за <данные изъяты> на день его смерти зарегистрировано недвижимое имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 403 991,71 руб. (стоимость доли 134 663,90 руб.); права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора, в отношении земельного участка общей площадью 615 кв.м., представленного пользование на условиях аренды, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; неполученная пенсия; права на денежные средства на счетах и вкладах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк № в размере 4,07 руб., права на денежные средства на счетах и вкладах, открытых на имя наследодателя в АО «Почта Банк» № в размере 54,56 руб., № в размере 617,62 руб.; права на денежные средства на счетах и вкладах, открытых на имя наследодателя в ООО «Озон Банк» № в размере 1 595,36 руб.
Указанное имущество входит в состав наследственной массы, оставшейся после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ наследодателем <данные изъяты> года рождения был зарегистрирован автомобиль Мазда 929, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак К780СК96.
Вместе с тем, только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.
Суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего <данные изъяты>., не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании наследника.
Следует отметить, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.
В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования наследственной массы в виде автомобиля, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.
Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.
Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за <данные изъяты>. в 2010 году в установленном порядке, находилось в собственности наследодателя на момент его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.
Из вышесказанного следует, что транспортное средство автомобиль Мазда 929, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак К780СК96, зарегистрированное в органах ГИБДД за наследодателем <данные изъяты> года рождения, в наследственную массу после его смерти включено быть не может.
Как следует из ответов на судебные запросы иного движимого и недвижимого имущества за <данные изъяты> не зарегистрировано.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
С учётом того, что в состав наследственного имущества после смерти Злобина А.А. вошло как недвижимое имущество (1/3 доли стоимостью 134 663,90 руб.), так и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ООО «ОЗОН Банк» (в сумме 2 271,61 руб.), суд приходит к выводу, что администрация Новоуральского городского округа и ТУ Росимущества в Свердловской области являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
Как следует из представленного истцом расчета, собственник надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению задолженности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 35 300,20 руб.
Судом учитывается, что стоимость наследственного имущества <данные изъяты> существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация Новоуральского городского округа, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества.
В связи с чем, на ответчиках администрации Новоуральского городского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области как наследниках после смерти <данные изъяты> лежит солидарная обязанность по оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному наследодателем, в связи с образованием задолженности в размере 35 300,20 руб.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, либо её отсутствия суду не представлены.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Понесенные истцом при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца (в пользу которого постановлено решение суда). Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным, приняв во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области в пользу истца ООО Микрокредитная компания «Быстрый город» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с администрации Новоуральского городского округа (ОГРН 1026601725424), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (ОГРН 1150280024157) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 300,20 руб., из которых сумма основного долга – 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 9 259 руб., пени – 1 041,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева