ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Алиеву С.М.О. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что 27 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ХХХ, с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Алиева С.М., и автомобиля Peugeot 107, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ХХХ Виновным в ДТП признан водитель Алиев С.М., управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ХХХ, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ХХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (полис ХХХ). По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 76 900 руб. Поскольку в момент ДТП Алиев С.М. не являлся водителем, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 76 900 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец АО «ГСК «Югория», ответчик Алиев С.М., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец просил рассмотреть требования иска в отсутствие своего представителя.
Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2024 года в 18:53 час. по адресу: ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Алиева С.М., принадлежащего Алиевой С.В., и автомобиля Peugeot 107, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ХХХ, при следующих обстоятельствах: водитель Алиев С.М., управляя автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак ХХХ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Peugeot 107, государственный регистрационный знак ХХХ, чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении Алиева С.М.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Определением врио инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России ХХХ от 28 декабря 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алиева С.М. отказано, ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за данное правонарушение.
Вместе с тем, факт не привлечения участника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности безусловно не свидетельствует об отсутствии вины в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и как следствие, вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при дорожном происшествии, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, освобождение ответчика Алиева С.М. от административной ответственности, не может повлечь освобождение от гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, постановлением врио инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России ХХХ от 28 декабря 2024 года Алиев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию.
Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Как усматривается из материалов дела в действиях водителя автомобиля Peugeot 107, государственный регистрационный знак ХХХ, ХХХ нарушений Правил дорожного движения не усматривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя Алиева С.М. и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества, принадлежащего ХХХ, поскольку непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Алиевым С.М. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак ХХХ, на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ от 08 мая 2024 года. При этом договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых Алиев С.М. не поименован.
Указанное обстоятельство также подтверждается информацией, представленной по запросу суда 26 января 2026 года ХХХ.
Гражданская ответственность потерпевшей ХХХХ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ № ХХХ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Peugeot 107, государственный регистрационный знак ХХХ, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 декабря 2024 года, актом осмотра транспортного средства от 28 декабря 2024 года.
09 января 2025 года потерпевшая ХХХ обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 декабря 2024 года.
17 января 2025 года АО «ГСК «Югория» в счет выплаты страхового возмещения произвела перечисление страховой суммы в размере 76 900 руб. на счет потерпевшей ХХХ, что подтверждается платежным поручением от 17 января 2025 года № ХХХ.
При этом стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Peugeot 107, государственный регистрационный знак ХХХ.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 27 декабря 2024 года произошло по вине водителя Алиева С.М., при этом ответчик управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), учитывая признание заявленного события страховым случаем, выполнение истцом АО «ГСК «Югория» в полном объеме своих обязательств по договору страхования и выплате страхового возмещения потерпевшей, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 76 900 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, наличие документального подтверждения понесенных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, признавая указанные расходы необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Алиеву С.М.О. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Алиева С.М.О. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) сумму ущерба в размере 76 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева