ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубинского И.В. к Яковлевой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дубинский И.В. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Яковлевой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано следующее. Приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.07.2014 с истца и ответчика в пользу ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России солидарно в счет возмещения материального ущерба взыскано 149828,20 руб. На основании исполнительного листа, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство № ХХХ от 11.12.2018. В рамках указанного исполнительного производства с истца удержана денежная сумма в размере 148 499,04 руб. Сумма причиненного истцу ущерба в результате действий ответчика составляет 148499,04 руб. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказывается. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 148499,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5455 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 июля 2014 года: Яковлева Е.А. признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ); Дубинский И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором гражданский иск потерпевшего ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России удовлетворен частично. Взыскано солидарно с Яковлевой Е.А. и Дубинского И.В. в пользу ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России в счет возмещения материального ущерба 149828,20 руб.
Приговор вступил в законную силу 10.09.2014 на основании апелляционного определения Свердловского областного суда.
21.10.2014 в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ХХХ в отношении истца о взыскании солидарно материального ущерба в размере 149828,20 руб. в пользу ФЗБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России.
Согласно сведений, предоставленных Новоуральским ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, 18.10.2021 исполнительное производство было окончено, фактическим исполнением решения суда.
Таким образом, Дубинским И.В. исполнена обязанность по возмещению материального ущерба ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России в полном объеме 18.10.2021.
Разрешая исковые требования Дубинского И.В. о взыскании задолженности с ответчика Яковлевой Е.А., суд исходит из того, что поскольку солидарным должником Дубинским И.В. исполнено обязательство по возмещению материального вреда, то к нему перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования потерпевшего, за вычетом его доли.
Как указано выше, приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 31 июля 2014 года с Яковлевой Е.А. и Дубинского И.В. в пользу ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России солидарно взысканы денежные средства в счет возмещения материального вреда в сумме 149828,20 руб.
Указанные денежные средства возмещены в полном объеме истцом Дубинским И.В., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, с ответчика Яковлевой Е.А. в пользу Дубинского И.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 74914, 10 руб. (149828,20:2).
На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что требования истца Дубинского И.В. о взыскании с ответчика Яковлевой Е.А. суммы, выплаченной в погашение материального ущерба, подлежат частичному удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 455 руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (50%), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Дубинского И.В. к Яковлевой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлевой Е.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Дубинского И.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) денежные средства в размере 74 914, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727,50 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина