Дело № 2-330/2026
УИД 66RS0043-01-2025-002150-49
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулевских Ольги Владимировны к Гацкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гулевская Ольга Владимировна обратилась в суд с иском к Гацкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком 29.12.2019 был заключен займ, в рамках которого Гулевских О.В. были переданы Гацкову С.В. денежные средства в размере 500 000 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику посредством личных сообщений с требованием вернуть денежные средства, однако данные требования были ответчиком проигнорированы. 10.06.2025 в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по возвращению займа, истцом в адрес ответчика было направлено требование, которое получено Гацковым С.В. 12.07.2025. По состоянию на 20.12.2025 требование истца не исполнено, сумма займа не возвращена. Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не выполняет, истец полагает возможным взыскать с него сумму процентов за пользование чужим денежными средствами.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 324 187,64 руб., проценты за пользование займом по день погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 848 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец Гулевских О.В. в суд не явилась, о времени и месте судебное заседания извещена надлежащим образом и в срок, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с приложением расписки.
Ответчик Гацков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела 29.12.2019 между Гацковым Сергеем Викторовичем и Гулевских Ольгой Владимировной был заключен договор займа, в соответствии с которым Гацкову С.В. переданы в долг 500 000 руб. до востребования.
Обязательства по предоставлению займа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе распиской на общую сумму 500 000 руб., оригинал которой приобщен к материалам дела.
10.06.2025 в адрес ответчика Гацкова С.В. было направлено требование о возврате суммы займа в течении 30 дней с момента получения указанного требования. Согласно почтовому уведомлению, требование истца от 10.06.2025 получено истцом 12.07.2025.
Как следует из искового заявления, задолженность по договору займа ответчиком не погашалась, сумма долга осталась прежней – 500 000 руб., доказательств обратного ответчиком не представлялось, судом не установлено.
Поскольку ответчик Гацков С.В. в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Гацкова С.В. в пользу истца задолженности по договору займа от 29.12.2019 в размере 500 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по каждому из договоров по ключевой ставке Банка России за каждый, начиная с 29.12.2019 по 20.10.2025 в размере 324 187,64 руб., а так же проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактической оплаты задолженности на сумму основного долга начиная с 21.10.2025.
Расчет, представленный истцом Гулевских О.В., судом проверен и признается арифметически правильными, ответчиком не оспорен.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, изложенных в абз 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату представителя распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В то же время в силу п. 21 указанного Постановления пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований.
Гулевских О.В. заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 руб. Несение данных расходов подтверждается договором о юридическом обслуживании № 6, заключенным между Гулевской О.В. и ИП Веретенниковой А.М. 20.10.2025, платежным поручением от 27.10.2025 № 822992 на сумму 15 000 руб.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика о стоимости оказанных услуг, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя подлежит компенсации в заявленном размере 15 000 руб.
Согласно чеку по операции от 21.12.2025 истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 21 848 руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гулевских Ольги Владимировны к Гацкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Гацкова Сергея Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Гулевских Ольги Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа от 29.12.2019 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.12.2019 по 20.10.2025 в размере 324 187,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 848 руб.
Продолжить начисление и взыскание с Гацкова Сергея Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Гулевских Ольги Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации №) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактического остатка основного долга по договору займа от 29.12.2019, начиная с 21.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева