Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 года
УИД 66RS0043-01-2026-000005-98 Дело № 2-361/2026 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» Поляковой Е.И., представителя ответчика АО «СПК» Стогний Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шатохина В.А. к филиалу открытого акционерного общества «Российский железные дороги», акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец Шатохин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу открытого акционерного общества «Российский железные дороги», (далее – ОАО «РЖД») о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что 24 августа истец приобрел билет стоимость 99 рублей 50 копеек и воспользовался услугой пассажирских перевозок по маршруту станция Невьянск до станции Верх-Нейвинский. Время отправления скорого пригородного поезда № 7078 – 20 часов 45 минут. По прибытию к станции Верх-Нейвинский выйти из вагона истец не смог по причине того, что двери вагона не открылись. Истец вынужден был доехать до станции Екатеринбург-Пассажирский. В 22 часов 20 минут истец оказался на железнодорожном вокзале г.Екатеринбурга. Вернуться обратно было невозможно, поскольку в такое позднее время какой-либо пассажирский транспорт до вокзала Верх-Нейвинский не ходит. Истец вынужден был пробыть на железнодорожном вокзале города Екатеринбурга. Состояние здоровья истца сделало его многочасовое пребывание на вокзале невыносимым. Истец очень плохо себя чувствовал, испытывал сильнейшие боли. Необходимыми лекарствами истец не располагал, поскольку никак не мог предположить, что проведет ночь на вокзале другого города. Полагает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 310000 рублей.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Свердловская пригородная компания» (далее – АО «СПК»).
Истец Шатохин В.А., представитель истца адвокат Кузнецова Е.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме и взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.
В судебном заседании представить ОАО «РЖД» Полякова Е.И., действующая на основании доверенности от 06 декабря 2023 года ХХХ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, и дополнении к ним. Суду пояснила, что поскольку договор перевозки от 24 августа 2025 года истцом был заключен с АО «СПК», именно на данного ответчика возлагается ответственность за ненадлежащее оказание услуги. При этом независимо от того, что электропоезд, на котором перемещался истец, принадлежит ОАО «РЖД» и управлялся работниками ОАО «РЖД», ответственность перед пассажирами по обязательствам, вытекающим из договора перевозки, несет АО «СПК». Обратила внимание, что за посадку и высадку пассажиров из вагона отвечают сотрудники АО «СПК», которые в случае необходимости имеют возможность связаться с машинистом поезда, локомотивной бригадой для открытия/закрытия дверей вагона. Полагала, что в действиях самого истца при высадке из вагона имелась неосмотрительность и невнимательность, что также способствовало возникновению ущерба. Размер компенсации морального вреда сочла завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Просила в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» отказать, как к ненадлежащему ответчику.
В судебном заседании представитель ответчика АО «СПК» Стогний Е.А., представившая доверенность от 26 декабря 2025 года № ХХХ, исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что в отсутствие собственного транспорта для выполнения перевозок пассажиров и багажа АО «СПК» использует подвижной состав, арендуемый у ОАО «РЖД». В текущее время локомотивы и пассажирские вагоны на локомотивной тяге, задействованные на полигоне Свердловской железной дороги, приняты в аренду по договору с Центральной дирекцией моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД» от 30 декабря 2022 года № ХХХ. Договор предусматривает помимо передачи в аренду годного к эксплуатации транспорта, также его техническое обслуживание, ремонт, эксплуатацию силами арендодателя. Таким образом, арендатор АО «СПК» не имеет возможности осуществлять какое-либо управление как подвижным составом, так и его отдельными составляющими и оборудованием. Всё управление пригородным электропоездом и его оборудованием, в том числе открывание и закрывание дверей на станциях, осуществляется централизованно из кабины машиниста. Работники АО «СПК» осуществляют лишь контроль наличия проездных документов, следят за санитарным состоянием подвижного состава. Полагала, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, должен нести арендодатель ОАО «РЖД». Кроме того указала, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда явно завышен, какими-либо доказательствами не подтвержден. Просила в удовлетворении исковых требований к АО «СПК» отказать в полном объеме.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (часть 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 24 августа 2025 года истец Шатохин В.А. прибрел билет № ХХХ на скорый пригородный поезд № 7078 Качканар-Екатеринбург по маршруту от станции Невьянск до станции Верх-Нейвинск, время отправления в 20 часов 45 минут, стоимостью 99 рублей 50 копеек.
На станции Верх-Нейвинск двери вагона поезда не открылись, в этой связи истец не смог осуществить высадку из вагона и был вынужден доехать до конечной станции Екатеринбург-Пассажирский, на указанную станцию пригородный поезд прибыл в 22 часов 08 минут 24 августа 2025 года, что подтверждается справкой, выданной истцу Шатохину В.А. старшим билетным кассиром АО «СПК».
Прибыв на железнодорожный вокзал г.Екатеринбурга в 22 часов 20 минут, в отсутствии возможности транспортного сообщения в указанное время суток, истец не имел возможности вернуться домой и был вынужден пробыть на железнодорожном вокзале до утра 25 августа 2025 года, что подтверждается справкой оперативного дежурного ДЧ Отдела полиции № ХХХ, и не оспаривалось стороной ответчика.
Как следует из обстоятельств, указанных в исковом заявлении и подтвержденных представителем истца в судебном заседании 22 июля 2026 года, истец страдает хроническим заболеванием, в мае 2025 года истцом был перенесен ХХХ, на момент события истец проходил реабилитацию, осуществлял ежедневный прием медицинских препаратов. В отсутствие необходимых лекарств, многочасовое пребывание на вокзале в другом городе в ночное время значительно ухудшило состояние здоровья истца, истец испытывал сильнейшие боли, плохо себя чувствовал. Необходимыми лекарствами и денежными средствами истец не располагал, поскольку не мог предположить, что в ночное время окажется на вокзале в другом населенном пункте.
Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, также следует, что в утреннее время 25 августа 2025 года истец Шатохин В.А. на безвозмездной основе был доставлен АО «СПК» до станции Верх-Нейвинск.
Как следует из записей медицинской карты истца Шатохина № ХХХ, 05 мая 2025 года истцом был перенесен ХХХ. 04 августа 2025 года истец обращался к ХХХ за выпиской рецептов на медицинские препараты, истцу выданы льготные рецепты на ХХХ препаратов ежедневного приема, при посещении врача высказывал жалобы на ХХХ. При посещении врача 13 ноября 2025 года, выставлен диагноз: ХХХ.
Согласно имеющегося в медицинской карте истца листа записи заключительных диагнозов (уточненных) диагнозов: 04 августа 2025 года истцу выставлен диагноз: ХХХ; 13 ноября 2025 года – ХХХ; 08 декабря 2025 года – ХХХ; 25 декабря 2025 года – ХХХ (от 05 мая 2025 года), ХХХ.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт причинения истцу Шатохину В.А. нравственных и физических страданий, поскольку перевозчик не обеспечил возможность выхода пассажиру из вагона пригородного поезда по прибытию на станцию Верх-Нейвинск, тем самым не оказал услугу по перевозке надлежащего качества, следствием чего явилось пребывание истца, страдающего хроническими заболеваниями, в ночное время суток на железнодорожном вокзале другого населенного пункта, в отсутствие необходимых средств жизнеобеспечения, в этой связи, истец вправе требовать защиты его личных неимущественных прав, в том числе требовать компенсации причиненного ему морального вреда.
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулирует Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (статья 1).
Статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
Согласно ст. 82 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.
Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), сдача пассажирами багажа - багажными квитанциями, сдача отправителями грузобагажа - грузобагажными квитанциями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", пунктом 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 703, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.
При этом в абзаце 5 статьи 113 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.
Таким образом, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона возлагает на перевозчика.
Судом установлено, что перевозчиком по договору перевозки пассажира от 24 августа 2025 года, заключенному с истцом Шатохиным В.А., выступило АО «СПК», у которого истец приобрел проездной билет на пригородный проезд, именно АО «СПК» оказывало истцу услуги перевозки железнодорожным транспортом.
Материалами дела подтверждается, что 30 декабря 2022 года между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и АО «СПК» (Арендатор) заключен договор аренды моторвагонного подвижного состава с экипажем (электропоезд «Ласточка») №ХХХ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав с экипажем и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами арендодателя.
В соответствии с п.9.13 договора аренды, стороны согласовали, что привлечение к ответственности в случае нарушения графика движения поездов из-за отказов технических средств и/или технологических нарушений с их задержкой на 6 минут и более осуществляется в рамках договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, заключенного между АО «СПК» и ОАО «РЖД».
Согласно пункту 7.6 договора от 29 декабря 2023 года № 12/23 об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, заключенного между ОАО «РЖД» (Владелец инфраструктуры) и АО «СПК» (Перевозчик), ущерб, причиненный третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств Владельцем инфраструктуры и (или) Перевозчиком, возмещается Сторонами в порядке и размерах, предусмотренных Уставом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с п.4.4.16 договора аренды от 30 декабря 2022 года №№ ХХХ арендатор принял на себя обязательства соблюдать требования распоряжения ОАО «РЖД» от 27 июля 2021 года № 1618/р «О применении в ОАО «РЖД» ГОСТ Р 58099-2018 «Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров в пригородных поездах».
Согласно п.10.5 ГОСТ Р 58099-2018 посадка пассажиров в вагон скоростного пригородного поезда с гарантированным предоставлением места должна осуществляться в присутствии, под контролем и при участии представителя перевозчика.
Представитель перевозчика должен встречать пассажиров вагонов бизнес-класса и эконом-класса скоростных пригородных поездов у входа в вагон. а при неблагоприятных погодных условиях (наружная температура воздуха ниже минус 10, сильный ветер или дождь) – в тамбуре вагона (п.10.8).
Во время посадки пассажира в вагон бизнес-класса и эконом-класса скорого пригородного поезда представитель перевозчика обязан: оказывать помощь маломобильным пассажирам, пассажирам с детьми и пожилым людям; разъяснять пассажирам правильность размещения ручной клади (по просьбе пассажира и при наличии возможности оказывать помощь в ее размещении) (п.10.10).
В соответствии с пунктом 11.5 ГОСТ Р 58099-2018 в вагонах эконом-класса на протяжении всего пути следования скоростного пригородного поезда должно быть обеспечено присутствие представителя перевозчика (из расчета не менее одного человека на два вагона).
В соответствии с п.13.1.1.1 Руководства по эксплуатации электропоезда пригородного экспресс типа ЭПЭ серии ЭС-104, с каждой стороны вагона установлено по две наружных двухстворчатых двери прислонно-сдвижного типа, с приводом от электродвигателя постоянного тока.
Как следует из представленных представителем АО «СПК» файлов видеозаписи, зафиксировавших нахождение истца в вагоне пригородного поезда 24 августа 2025 года, в момент объявления прибытия на станцию истец Шатохин В.А. находился у дверей вагона, приготовившись к высадке, вместе с тем двери вагона, у которых стоял истец, не открылись.
После того, как истец заметил, что из другой двери в вагон заходят пассажиры, он незамедлительно направился к выходу, но не успел, двери вагона перед ним закрылись и поезд проследовал дальше.
Вместе с тем, представителя перевозчика на записи с видеокамер наблюдения не зафиксировано, доказательств своевременного предоставления истцу информации о порядке высадки из вагона (в связи с открытием одной из двух дверей вагона), стороной ответчика АО «СПК» суду не представлено.
В соответствии с п. 5 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2021 N 810 перевозчик обеспечивает своевременное предоставление пользователям услугами следующей достоверной информации (в наглядной и доступной форме), в частности, время отправления и прибытия поездов; иные сведения об оказываемых услугах.
Статьей 85 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что перевозчик бесплатно обеспечивает пользователя услугами железнодорожного транспорта своевременной и достоверной информацией о времени отправления и прибытия поездов, стоимости проезда пассажиров и перевозок багажа, грузобагажа, времени работы железнодорожных билетных касс, камер хранения, расположении вокзальных помещений, об оказываемых ему услугах, о предоставляемых гражданам определенных категорий льготах.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права надлежащим ответчиком по данному делу является перевозчик – АО «Свердловская пригородная компания», которое оказывало истцу услуги перевозки железнодорожным транспортом, и не представило доказательств, подтверждающих, что перевозчиком были предприняты все меры по обеспечению надлежащего оказания услуг по договору перевозки, своевременному предоставлению информации, исключающие причинение вреда.
Ссылки представителя ответчика на договор аренды от 30 декабря 2022 года № 200/ЦДМВ моторвагонного подвижного состава с экипажем (электропоезд «Ласточка») заключенный между ОАО «РЖД» и АО «СПК», как на основание освобождения от ответственности, и на необходимость применения при рассмотрении спора положений статей 632 - 640 ГК РФ (об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации) несостоятельны, поскольку положения статьи 640 ГК РФ, устанавливающие, что при аренде транспортного средства с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, арендодатель несет в случаях возникновения ущерба в результате деликта, не исключают ответственность перевозчика за вред, причиненный здоровью пассажира, по статье 800 ГК РФ и данная обязанность вытекает из договорных отношений, возникших между пассажиром и перевозчиком, которым по данному делу является АО «СПК».
Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства противоправных действий со стороны ОАО «РЖД», нарушающих права истца Шатохина В.А., как потребителя услуг по перевозке пассажиров, что свидетельствует об отсутствии вины ОАО «РЖД» и об отсутствии законных оснований для возмещения данным ответчиком морального вреда.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).
Положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем сведений о наличии грубой неосторожности со стороны Шатохина В.А. материалы дела не содержат и при рассмотрении дела судом данных обстоятельств не установлено.
При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание ненадлежащее оказание истцу ответчиком АО «СПК» услуг по договору перевозки, в связи с необеспечением истцу возможности выхода из вагона поезда на обозначенной в проездном билете станции, непринятии представителем перевозчика мер по своевременному информированию истца о порядке высадки из поезда, истец вынужденно находился в ночное время суток на железнодорожном вокзале другого города без необходимых средств к существованию и назначенных к приему медицинских лекарств, в непривычных для себя условиях, до утра следующего дня был лишен возможности вернуться домой, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, его возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика АО «СПК» в пользу истца Шатохина В.А. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признаны судом обоснованными, при этом законные требования потребителя АО «СПК» в добровольном порядке, в ходе рассмотрения дела в суде, удовлетворены не были, с АО «СПК» в пользу Шатохина В.А. следует взыскать штраф в размере 20000 рублей.
Суд принимает во внимание, что обращение с досудебном претензией в рассматриваемом случае законом не предусмотрено.
Так, согласно статьям 120 - 121 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия в случае: утраты багажа - предъявителем багажной квитанции; недостачи или повреждения (порчи) багажа - предъявителем выданного перевозчиком коммерческого акта; просрочки доставки багажа - предъявителем выданного перевозчиком акта общей формы; задержки отправления или опоздания поезда - пассажиром при условии предъявления проездного документа (билета).
Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока (статья 125 Устава).
Из приведенных норм права не следует, что действующее законодательство предусматривает обязанности гражданина до обращения в суд предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров. Указанные положения на спорные правоотношения не распространяются, поскольку регулируют досудебный порядок исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, а не пассажиров.
С учетом изложенного, исковые требования Шатохина В.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
В доход местного бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СПК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Шатохина В.А. к филиалу открытого акционерного общества «Российский железные дороги», акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (ОГРН 1056603187442) в пользу Шатохина В.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (ОГРН 1056603187442) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева