РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ермолиной М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу <данные изъяты>, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 566 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 709 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа / кредита № № о предоставлении кредита в размере 236 200 рублей 00 копеек под условие начисления процентов. Заемщик обязался возвратить долг и начисленные проценты. В дальнейшем между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Финтраст». Затем между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к истцу. По информации, поступившей истцу, заемщик умер, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика.
Кроме того, ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» также обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <данные изъяты>, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 267 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа / кредита № KD № о предоставлении кредита в размере 36 600 рублей 00 копеек под условие начисления процентов. Заемщик обязался возвратить долг и начисленные проценты. В дальнейшем между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Финтраст». Затем между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к истцу. По информации, поступившей истцу, заемщик умер, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика.
Определениями судей Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен №. Этим же определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ермолина М.Ю., в качестве третьего лица Аксенова Т.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, третьи лица нотариус нотариального округа город Новоуральск Некрасова О.В., Аксенова Т.В., ПАО КБ «УБРиР», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не направили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ПАО «УБРиР» и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 236 200 рублей 00 копеек с процентной ставкой 10,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК, являющимся приложением № к индивидуальным условиям ДПК.
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Как следует из выписки по счету, заемщик <данные изъяты> воспользовался заемными денежными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 185 566 рублей 27 копеек, которая состоит из суммы основного долга. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и <данные изъяты> заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 36 600 рублей 00 копеек с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик <данные изъяты> в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования. Договором предусмотрено погашение кредита, в соответствии с графиком платежей, путем оплаты 36 ежемесячных платежей в размере 1 268 рублей 00 копеек, платежная дата – 28 число каждого месяца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 297 рублей 07 копеек, которая состоит из суммы основного долга.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного соглашения, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.
Судом также установлено, следует из представленных в дело доказательств истцом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в том числе по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты> что следует из названного договора и представленного реестра (выписки) кредитных обязательств. Таким образом, ООО «ФинТраст» уступлено право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 566 рублей 27 копеек – основной долг; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 297 рублей 07 копеек – основной долг.
Суд не может признать представленное доказательство допустимым, поскольку в ответ на судебный запрос ПАО КБ «УБРиР» представлена информация, а также соответствующие доказательства того, что между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» договор уступки прав (требований) (цессии) № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к Договора – акт приема-передачи по договору прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ФинТраст» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным с <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 905 рублей 18 копеек, в том числе: 236 200 рублей 00 копеек – остаток по основному долгу, 38 025 рублей 30 копеек – проценты, 5 679 рублей 88 копеек – госпошлина, комиссии, штрафы по решению суда; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 95 рублей 98 копеек, в том числе: остаток по основному долгу – 36 600 рублей 00 копеек, проценты - 836 рублей 59 копеек, госпошлина, комиссии, штрафы по решению суда – 1 359 рублей 39 копеек.
Указанные обстоятельства уступки права требования по названным кредитным договорам также согласуются с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами Новоуральского городского суда Свердловской области по гражданским делам № и №.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №, в том числе по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты>., что следует из названного договора и представленного реестра (выписки) кредитных обязательств. Таким образом, ООО «ФинТраст» уступлено право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 566 рублей 27 копеек – основной долг; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 297 рублей 07 копеек – основной долг.
Доказательств, опровергающих факт заключения сторонами указанного договора уступки в суд не представлено. Вместе с этим истцом представлены доказательства уступки права требования задолженности в пределах сумм основного долга.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны договоров согласовали условие о праве кредитора осуществить уступку прав требований по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Таким образом, по указанным кредитным договорам истец является надлежащим взыскателем.
Судом также установлено и следует из представленной в материалы дела копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В данном случае, судом обстоятельств совершения наследодателем завещания, не установлено.
Как следует из материалов дела, дочь наследодателя Ермолина М.Ю. в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №. Третье лицо Аксенова Т.В. (супруга наследодателя) от принятия наследства отказалась.
При таких обстоятельствах, наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти <данные изъяты> является ответчик по настоящему делу Ермолина М.Ю.
Наследственное имущество включает в себя: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость жилого помещения 1 300 000 рублей 00 копеек). Иных наследников по закону, а также по завещанию, наследников, фактически принявших наследство, иного имущества, в том числе на счетах наследодателя, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.
Вместе с этим, как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ Новоуральским городским судом Свердловской области рассмотрены гражданские дела №, по делу принято заочное решение, которым иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермолиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворен, с последней в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 997 рублей 38 копеек, включая: 236 200 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 11 797 рублей 38 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 5 679 рублей 97 копеек.
Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермолиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты>. удовлетворены. Этим же заочным решением с Ермолиной М.Ю. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 646 рублей 21 копейки, в том числе: 36 600 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 2 046 рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 359 рублей 39 копеек.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что предъявленная к взысканию задолженность в полном объеме взыскана в судебном порядке. Вместе с этим исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных на основании вышеуказанных заочных решений суда к исполнению не предъявлялись, исполнительные производства на исполнении в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области не находились. Сведений об обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в установленных судебными решениями правоотношениях не установлено.
По общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию истцом задолженность в размерах сумм основного долга по кредитным № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана ранее в судебном порядке указанными заочными решениями суда в пользу первоначального кредитора ПАО КБ «УБРиР», при этом суд отмечает, что при достаточной осмотрительности истец не мог не знать судьбу принятых по договору уступки обязательств. Предъявление же в суд требования о взыскании ранее взысканной за счет наследственного имущества задолженности по указанным кредитным договором, при вышеуказанных установленных обстоятельствах процессуального поведения истца, является злоупотреблением правом по смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит судебной защите.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеприведенных правовых норм, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковыми заявлениями также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ермолиной М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шестакова