ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Исипчук Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Исипчук Наталии Александровны,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Исипчук Наталии Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и Исипчук Наталией Александровной заключен кредитный договор № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила заемщику денежные средства в размере 287 850 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что договор кредита был заключен на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финстраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финстраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». ПО состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 207 590,87 руб., в том числе: 169 563,62 руб. – задолженность по основному долгу, 38 027, 20 руб. – задолженность по процентам. Вышеуказанная задолженность возникла в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся у истца, Исипчук Н.А. умерла, после ее смерти нотариусом г. Новоуральска открыто наследственное дело.
На основании изложенного истец просил взыскать с наследственного имущества Исипчук Н.А. задолженность по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 590,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 371 руб.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Исипчук Наталии Александровны, на надлежащего – Исипчук Людмилу Ивановну.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – Реброва А.А., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Исипчук Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, содержащееся в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и Исипчук Наталией Александровной был заключен кредитный договор № KD №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 287 850 руб., срок кредитования - 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 16 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляется заемщиком согласно графику платежей – 12 числа каждого месяца в размере 5 717 руб., последний платеж – 12.12.2024 в размере 5 713 руб.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что заемщиком или его наследниками не оспаривается.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 207 590,87 руб., в том числе: 169 563,62 руб. – задолженность по основному долгу, 38 027, 20 руб. – задолженность по процентам.
Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти V-АИ № подтверждается, что Исипчук Наталия Александровна умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
После смерти Исипчук Н.А. нотариусом Некрасовой О.В. было заведено наследственное дело №. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась мать наследодателя – Исипчук Людмила Ивановна. Сын наследодателя – Исипчук Никита Юрьевич обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.
В состав наследства, открывшегося после смерти Исипчук Н.А., вошло следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли в указанном имуществе на дату открытия наследства составляет 389 685 руб. 52 коп.; прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в подразделениях ПАО Сбербанк; сумма недополученной заработной платы в размере 3 097,03 руб., денежные средства по листку нетрудоспособности в размере 5 565,80 руб., страховая сумма в размере 31 833,58 руб., страховая сумма в размере 6 660,44 руб. Иного имущества не установлено.
Указанное наследственное имущество ответчик Исипчук Л.И. приняла по закону, получила свидетельства о праве на наследство. Таким образом, Исипчук Л.И. принято имущество на сумму превышающую задолженность по кредитному договору.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Исипчук Л.И. не представлено контррасчета размера задолженности, не опровергнуты указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 102 984,44 руб., поскольку ответчик Исипчук Л.И. является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, больше размера задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Исипчук Л.И. и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 08.12.2025 № 182769 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 371 руб.
Таким образом, с ответчика Исипчук Л.И. в пользу истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 7 371 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Исипчук Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Исипчук Наталии Александровны, удовлетворить.
Взыскать с Исипчук Людмилы Ивановны (№) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Исипчук Наталии Александровны, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору от 12.12.2017 № KD № по состоянию на 29.03.2023 в размере 207 590,87 руб., в том числе: 169 563,62 руб. – задолженность по основному долгу, 38 027, 20 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 371 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева