ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Холкиной О. П. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Холкиной О.П. был заключен кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 49 462 руб. 83 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области, с Холкиной О.П. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 49 462 руб. 83 коп. Задолженность, взысканная на основании судебного приказа, погашена должником в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 650 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 569 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 35 650 руб. 16 коп., до момента фактического исполнения обязательства. В счет возмещения судебных расходов, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.
Истец ООО ПКО «АФК», ответчик Холкина О.П., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Холкина О.П. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчиком не заявлено.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Холкина О.П. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и открытие и ведение текущего счета в соответствии с тарифами Банка по банковскому продукту «Карта Связной 48.9». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Холкиной О.П. был заключен договор об использовании карты №, по условиям которого Банк выдал ответчику карту с предоставленным по ней лимитом овердрафта 35 000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 48,90% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления средств на карту, выданную заемщику, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредитным договором предусмотрено исполнение заемных обязательств путем уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору, платежный период – 15 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 15-го числа включительно.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Стороны кредитного договора согласовали условие, предоставляющее Банку право осуществить уступку права требования по заключенному договору третьим лицам (п.6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» на основании договора уступки требования № уступило ООО «АФК» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Холкиной О.П.
Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «АФК» является надлежащим взыскателем.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК», соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области на основании заявления ООО «АФК» выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Холкиной О.П. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 49 462 руб. 83 коп., включая: сумму основного долга – 34 363 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 7 099 руб. 82 коп., штрафы – 8 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 руб. 94 коп., всего в размере 50 304 руб. 77 коп.
На основании вступившего в силу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Холкиной О.П. о взыскании задолженности в размере 18 024 руб. 21 коп. в пользу ООО «АФК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств между сторонами кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались. В связи с чем ООО «АФК» в силу вышеприведенных положений Закона вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа ежемесячно до дня возврата всей суммы займа.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом в приложение к уточненному иску, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 650 руб. 16 коп.
Уточненный расчет процентов по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, произведен по дату возврата присужденной задолженности на основании судебного приказа в рамках исполнительного производства №-ИП, с учетом всех внесенных сумм в погашение взысканной задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета.
Ответчиком Холкиной О.П. в представленном в суд письменном отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае кредитным договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 5% от суммы задолженности.
ООО «АФК» заявлена к взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой поступления искового заявления в отделение почтовой связи, указанной на конверте.
Поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, то взыскана может быть только та задолженность по процентам, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до обращения истца за судебной защитой, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом не пропущен.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, продолжительность исполнения судебного акта, учитывая право кредитора на получение процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня возврата кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 35 650 руб. 16 коп.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.
В связи с этим, ООО «ПКО «АФК» вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, следующей за днем вынесения судебного приказа о взыскании задолженности до фактического погашения денежного долга.
Согласно расчету истца, представленному к уточненному иску, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 10 569 руб. 52 коп., период начисления процентов находится в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.
Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнен Холкиной О.П. только ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 569 руб. 52 коп.
Оснований для удовлетворения требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд не усматривает в виду следующего.
Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление процентов на взысканные решением суда проценты и неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в настоящее время со стороны ответчика неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по данному исковому заявлению не имеется.
Таким образом, в пользу истца ООО ПКО «АФК» с ответчика Холкиной О.П. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 35 650 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 569 руб. 52 коп.
С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., что соответствует требованиям уточненного искового заявления.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с приведенными законоположениями, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 027 руб. 00 коп., которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины (7 027 руб. 00 коп.) при обращении в суд с исковым заявлением и суммой государственной пошлины (4 000 руб. 00 коп.), подлежащей оплате при цене иска 46 219 руб. 68 коп. после уменьшения истцом размера исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Холкиной О. П. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Холкиной О. П. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 650 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 569 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 027 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева