ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., с участием представителя истца Хасянжиной М.С., помощника прокурора ЗАТО город Новоуральск Воробьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новоуральского городского округа к Калашникову Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Новоуральский городской округ обратился в суд с иском о признании ответчика Калашникова В.В. утратившим право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования в виде комнаты, расположенной по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, ул. Свердлова, д. 1, комната 102, а также о выселении его без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано на то, что на основании договора найма жилого помещения (краткосрочный найм) № 118/23 Калашникову В.В. во владение и пользование за плату предоставлено жилое помещение, входящее в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с 28 марта 2023 года по 27 марта 2024 года. Срок действия договора в настоящее время истек. Ответчик с письменным заявлением о заключении договора найма на новый срок к наймодателю не обращался, документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не представил. По состоянию на 4 декабря 2025 года у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 045 рублей 75 копеек. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчику на условиях договора краткосрочного найма, срок договора истек 27 марта 2024 года, истец не намерен заключать с ответчиком договор найма на новый срок, законных оснований для проживания Калашникова В.В. в указанном жилом помещении не имеется. В адрес ответчика было направлено требование о выселении, которое не исполнено, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Хасянжина М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, указав, что до окончания срока действия договора найма ответчик к истцу с заявлением о заключении договора на новый срок не обращался, образовавшаяся задолженность в полном объеме не погашена, ответчик жилое помещение и ключи от него по акту приема-передачи не передал.
Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представители третьих лиц Администрации Новоуральского городского округа, ООО «Организация комфортной среды», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, представитель администрации Новоуральского городского округа направил в суд письменный отзыв, в котором заявленные требования поддержал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства, против которого представитель истца в судебном заседании не возражала.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования на основании договора о безвозмездной передаче имущества (имущественный комплекс общежития по <адрес>) в муниципальную собственность, что также следует из выписки из реестра муниципального имущества Новоуральского городского округа на объекты казны Новоуральского городского округа (л.д. 63, 66-71).
Спорное жилое помещение предоставлено ответчику Калашникову В.В. на основании постановления администрации Новоуральского городского округа от 8 сентября 2023 года № 2746-а сроком на один год (л.д. 15).
12 сентября 2023 года между администрацией Новоуральского городского округа, действующей от имени собственника жилого помещения Новоуральского городского округа, и ответчиком Калашниковым В.В. заключен договор найма жилого помещения (краткосрочный наем) № 118/23 на срок с 28 марта 2023 года по 27 марта 2024 года (л.д. 11-14).
Пунктом 12 договора найма предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, для реализации которого наниматель за месяц до истечения срока договора найма жилого помещения должен обратиться к наймодателю с письменным заявлением о заключении договора найма на новый срок и представить документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
Согласно Положению о порядке и условиях предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Новоуральского городского округа, утвержденному Решением Думы Новоуральского городского округа от 24 февраля 2010 года № 16, договор найма заключается на срок на более одного года. По истечении срока договора найма наниматель имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, не более шести раз подряд. Для реализации преимущественного права наниматель за месяц до истечения срока договора найма жилого помещения должен обратиться к наймодателю с письменным заявлением о заключении договора на новый срок и представить документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом наймодатель вправе отказаться от продления договора найма на новый срок, в частности в случае наличия у нанимателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, предоставленное по договору коммерческого найма, в течение двух месяцев (подпункт 2 пункта 13).
Судом установлено, что срок действия договора истек 17 марта 2024 года.
По состоянию на 4 декабря 2025 года у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 045 рублей 75 копеек по сведениям из выписки из финансового-лицевого счета по оплате жилья, коммунальных и дополнительных услуг. Кроме того, имеется задолженность в размере 25 670 рублей 85 копеек по сведениям АО «РИР» в городе Новоуральске по состоянию на 10 декабря 2025 года. На день рассмотрения дела судом указанная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается по состоянию на 16 февраля 2026 года сведениями из выписки из финансово-лицевого счета по оплате жилья, коммунальных и дополнительных услуг: имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 160 рублей 90 копеек, начислены пени в размере 259 рублей 47 копеек. Размер задолженности увеличился.
19 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении из спорного жилого помещения от 16 июня 2025 года № 342/04-23 (л.д. 19 - 21).
Как следует из акта комиссионного осмотра жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Новоуральского городского округа от 8 сентября 2025 года, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, ключи от квартиры в управляющую компанию не переданы: в жилом помещении установлена входная дверь с замком, дверь никто не открыл, окно открыто на проветривание, видны шторы, за дверью слышны звуки кошки (л.д. 22).
С учетом того, что ответчик проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, по договору найма, то возникшие правоотношения регламентируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 684 - 686, абзацем 4 пункта 2 статьи 687 названного Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Согласно абзацу 1 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
С учетом того, что договор найма был заключен на срок один год, то на ответчика не распространяется преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, учитывая при этом, что с письменным заявлением о заключении договора на новый срок Калашников В.В. к истцу как к наймодателю не обращался.
Таким образом, поскольку ответчик не воспользовался правом на заключение договора найма на новый срок, имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более чем за два месяца, Новоуральский городской округ как собственник спорного жилого помещения на основании Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Новоуральского городского округа от 24 февраля 2010 года № 16 отказывается от заключения договора на новый срок, то, следовательно, срок действия договора продлению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Оснований для понуждения Новоуральского городского округа как наймодателя жилого помещения к заключению договора найма на новый срок с ответчиком не имеется.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что срок действия договора найма № 118/23 истек, ответчик не воспользовался правом на заключение договора найма на новый срок, Калашников В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что срок действия договора найма истек, на ответчика не распространяется преимущественное право на продление договора, собственник возражает против заключения договора на новый срок, у ответчика прекращено право пользования спорной квартирой, следовательно, Калашников В.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Калашникова В.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Новоуральского городского округа к Калашникову Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать Калашникова Владимира Васильевича (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Калашникова Владимира Васильевича (паспорт серии №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Калашникова Владимира Васильевича (паспорт серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шестакова