РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., с участием истца Архиповой А.А., ответчика Думаняна С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Архиповой А.А. к Думаняну С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец Архипова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать ответчика Думаняна С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ХХХ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. Собственником указанного жилого помещения является истец Архипова А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ХХХ года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ХХХ года. Ранее истец проживала совместно с ответчиком Думаняном С.А. в указанном жилом помещении без регистрации брака, регистрация ответчика в спорном жилом помещении была совершена по просьбе ответчика. В ХХХ году Думанян С.А. был осужден к лишению свободы. Освободившись из мест лишения свободы, вновь вселился в квартиру, где проживал до ХХХ года, в указанный период вел аморальный образ жизни, разрушал отделку квартиры, и находящуюся в ней мебель, нарушал общественный порядок, в ХХХ года со своими вещами выехал из квартиры и проживал у знакомой. Вместе с тем, ответчик Думанян С.А. членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик Думанян С.А. участия в оплате коммунальных платежей не принимает, бремя содержания жилого помещения несет истец, данные расходы ответчиком истцу не возмещаются. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует реализации истцом прав собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика Думаняна С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ХХХ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Архипова А.А. требования искового заявления поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что в ХХХ году приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи, в которое вселилась и проживала совместно с Думаняном С.А. до ХХХ года, после чего в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком, истец проживала в квартире своей матери. В период с ХХХ по ХХХ годы Думанян С.А. отбывал наказание в местах лишения, освободившись из мест лишения свободы, вновь с разрешения истца вселился в спорную квартиру, где проживал до ХХХ года. В период проживания нанес урон обстановке в квартире, на ответчика поступали жалобы от соседей. В ХХХ года Думанян С.А. добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи и постоянно проживал по адресу своей сожительницы ХХХ, до момента осуждения. Бремя содержания жилого помещения, оплаты жилищно-коммунальных услуг истец несет самостоятельно, данные расходы ответчиком ей не возмещаются. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между собственником жилья и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного имущества. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Думанян С.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, указал, что спорное жилое помещение приобреталось в период совместного проживания истца и ответчика, в этой связи полагал, что он наделен правом собственности на данное жилое помещение, что исключает признание его утратившим право пользования жилым помещением. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо МУ МВД Росси по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, извещено надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По смыслу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью ХХХ кв.м, расположенную по адресу: ХХХ. Указанное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истцу Архиповой А.А. на основании договора купли-продажи жилого помещения от ХХХ года, регистрация перехода прав к истцу на объект недвижимости произведена ХХХ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 февраля 2026 года.
Как следует из адресной справки Отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский от 12 февраля 2026 года, справки ООО «Организация комфортной среды» от 11 февраля 2026 года, в спорном жилом помещении с ХХХ года зарегистрирован ответчик Думанян С.А.
Судом также установлено, что Архипова А.А. и Думанян С.А. в зарегистрированном браке не состояли, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.
Из пояснений истца Архиповой А.А., данных в судебном заседании, которые ничем не опровергнуты, следует, что семейные отношения с ответчиком прекращены с ХХХ года, ответчик членом семьи собственника не является, в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство между сторонами не ведется, общий бюджет отсутствует, в период проживания ответчик допускал бесхозяйное отношение к спорной квартире, нарушал общественный порядок и правила проживания, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения. Вместе с тем регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает её права собственника на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости.
Обстоятельства нарушения ответчиком общественного порядка и правил проживания в спорной квартире подтверждаются представленной в материалах дела характеристикой жильцов дома № ХХХ по ХХХ за ХХХ год.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что семейные отношения между собственником и ответчиком прекращены, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи собственника не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, взаимные обязательства между сторонами отсутствуют, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняются, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, регистрация в спорном жилом помещении, в отсутствие указанных выше обстоятельств, сама по себе прав ответчика на него не порождает, при этом основания для сохранения истцом права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания ответчика Думаняна С.А. утратившим право пользования данным жилым помещением.
Вопреки доводам ответчика совместное проживание с истцом в период приобретения спорного жилого помещения, не свидетельствует о возникновении прав ответчика на указанную квартиру, поскольку основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.
В отсутствие соответствующего соглашения общая собственность в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания сторон без регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом. Фактические семейные отношения без регистрации брака не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения.
Между тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия гражданско-правового договора между Архиповой А.А. и Думаняном С.А. в отношении правового режима спорной квартиры, который бы свидетельствовал о том, что данное недвижимое имущество находится в общей собственности сторон. Договор купли-продажи квартиры от ХХХ года заключался только Архиповой А.А., право собственности на квартиру было зарегистрировано за покупателем в установленном законом порядке ХХХ года.
Доводы ответчика о его отказе от приватизации спорного жилого помещения судом отклоняются, поскольку на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан № ХХХ от ХХХ года в отношении жилого помещения по адресу: ХХХ, Думанян С.А. не являлся лицом, обладающим правом пользования указанным жилым помещением, в данном жилом помещении не был зарегистрирован по месту жительства, следовательно правом на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения не обладал, от участия в приватизации не отказывался, что подтверждается материалами реестрового дела № ХХХ.
Каких-либо сведений о заключении между истцом и ответчиком договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорного жилого помещения в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным имуществом.
Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Прекращение у Думаняна С.А. права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Архиповой А.А. в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27 января 2026 года на сумму 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходной операции № ХХХ от 27 января 2026 года на сумму 5000 рублей.
Учитывая, что понесенные истцом расходы относятся к рассматриваемому делу и являлись необходимыми для реализации права истца на судебную защиту, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Архиповой А.А. к Думаняну С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Думаняна С.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ХХХ.
Данное решение является основанием для снятия Думаняна С.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) с регистрационного учета по адресу: ХХХ.
Взыскать с Думаняна С.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Архиповой А.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева