РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре – Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Багарядцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – Общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Багарядцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований указано следующее. Между акционерным обществом ХХХ (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ от 25.07.2014, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Денежные средства Банком были предоставлены ответчику, однако, ответчик, в нарушении условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 23.08.2016 между Банком и ХХХ был заключен договор уступки прав (требований) № ХХХ. Затем, между ХХХ и Обществом был заключен договор уступки прав требования от 07.06.2021, по которому право требования к должнику перешло к Обществу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61 090 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30622,21 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 19895,16 руб.; задолженность по штрафам – 931 руб.; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) – 10572,63 руб. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) за период с 25.07.2014 по 30.07.2021 составляет 50517,37 руб. Задолженность по иным платежам в настоящем иске не взыскивается. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Багарядцева Н.В. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № ХХХ от 25.07.2014 в сумме 50517,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.
Ответчик Багарядцев Н.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк и ответчик 25.07.2014 заключили кредитный договор № ХХХ по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 32 668 руб. сроком на 12 месяцев под 58,9% годовых. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив Багарядцеву Н.В. денежные средства, путем перечисления в счет оплаты товара.
Исходя из представленных в материалы дела документов, свои обязательства по возврату кредита Багарядцев Н.В. не исполнил.
23.08.2016 между Банком и ХХХ был заключен договор уступки прав (требований) № ХХХ. Затем, между ХХХ и Обществом был заключен договор уступки прав требования от 07.06.2021, по которому право требования к должнику перешло к Обществу. Уведомление об уступке права требования направлено ответчику.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.
Задолженность ответчика по кредитному договору от № ХХХ от 25.07.2014, которую просит взыскать истец, составляет 50517,37 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу 30622,21 руб., проценты за пользование кредитом 19895,16.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с кредитным договором № ХХХ от 25.07.2014 срок возврата кредита определен - 12 месяцев, то есть 25.07.2015.
Таким образом, суд определяет дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и условий кредитного договора, а также с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что условиями договора, сторонами определен срок возврата заемных денежных средств – 25.07.2015. Таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств истец узнал 25.07.2015.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Багарядцева Н.В. Общество обратилось к мировому судье 04.08.2021 (гражданское дело № 2-3105/2021).
Однако, обращение за выдачей судебного приказа уже было за пределами срока исковой давности, в связи с чем не имеет правового значения. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Кроме того, согласно п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 04.08.2025 (штамп на конверте), то есть за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ.
Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Принимая во внимание, что Общество пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований Общества отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Багарядцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина