РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Байдину А. С., Жуковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее также - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратился в суд с иском к Байдину А.С. о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 424 рубля 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил <данные изъяты> денежные средства под условие уплаты процентов за пользование кредитом, однако заемщик принятые обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77 424 рубля 54 копейки, в том числе: 35 915 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 41 509 рублей 15 копеек – начисленные проценты. В банк поступила информация о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным, требования предъявляются к предполагаемому наследнику о взыскании образовавшейся задолженности за счет наследственного имущества заемщика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Жуйкова Л.А.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчики, уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о применении последствий пропуска срока исковой давности, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. К заявлению ответчика Байдина А.С. дополнительно представлена копия определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-46687/2024 о завершении процедуры реализации имущества Жуйковой Л.А., признанной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельной (банкротом), и применении в отношении Жуйковой Л.А. положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, возражения, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 указанной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <данные изъяты> заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, по условиям которого Банк предоставил последней кредитную карту платежной системы MasterCard № со сроком окончания действия карты – 15/12, тарифный план – ТР С10.
Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками.
Заемщик свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора не исполняла надлежащим образом, последняя расчетная операция совершена по оплате процентов ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, размер которой составляет 77 424 рубля 54 копейки, в том числе: 35 915 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 41 509 рублей 15 копеек – начисленные проценты.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчиком не оспаривается.
Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам либо отсутствия задолженности ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает обоснованными заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Судом также установлено и следует из представленной в материалы дела копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
После смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело №, согласно материалам которого, наследниками первой очереди к наследованию имущества наследодателя являются: супруг Байдин А.С., мать Жуйкова Л.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.
Согласно материалам наследственного дела наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследство вошло следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся в Уральском банке ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и начислениями; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 982 444 рубля 98 копеек; компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666 рублей 60 копеек.
По сведениям налогового органа в собственности наследодателя на дату смерти также находилось движимое имущество – транспортное средство марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №.
Иных наследников по закону, а также по завещанию, наследников, фактически принявших наследство, иного имущества, в том числе на счетах наследодателя, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что стоимость указанного наследственного имущества является недостаточной в целях возложения на наследников обязанности отвечать по долгам наследодателя в рамках предъявленных к разрешению в настоящем гражданском деле требований.
Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-46687/2024 завершена процедура реализации имущества Жуйковой Л.А., признанной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельной (банкротом). В отношении Жуйковой Л.А. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).
Как установлено ранее, датой последней расчетной операцией по счету заемщика является ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты образовалась задолженность, окончательный расчет которой произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной выписки по счету. С момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) наследники <данные изъяты> в том числе Жуйкова Л.А., отвечают по долгам наследодателя солидарно, следовательно в указанном объеме, определенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по кредитному договору также являлось обязательством наследника Жуйковой Л.А., что исключает его определение в качестве текущего обязательства (текущие платежи), а потом примененные в отношении Жуйковой Л.А. последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве также распространяются на обязательство перед истцом, в связи с чем требования к Жуйковой Л.А. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям искового заявления и применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Если требования кредитора вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности. Обращение кредитора за судебной защитой по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности.
В свою очередь согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленными Общими условиями кредитования предусмотрен льготный период кредитования, продолжительность которого зависит от даты совершения расходной операции по оплате товара и не может превышать 55 дней; льгот оный период в отношении иных расходных операций не устанавливается. По истечении льготного периода по расходным операциям по оплате товара предусмотрено начисление процентов, в иных случаях с даты совершения расходной операции. Размер минимального ежемесячного платежа рассчитывается Банком и направляется заемщику, заемщик обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств ежемесячно в размере не менее размера минимального платежа.
Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 77 424 рубля 54 копейки, в том числе: 35 915 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 41 509 рублей 15 копеек – начисленные проценты, что следует из представленного расчета истца. При этом последняя операция по счету заемщика, направленная на оплату начисленных процентов, произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме, предъявленная к взысканию, сформировалась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты получения исполнения по договору не в полном объеме, а также в последующие расчетные периоды, а всего до ДД.ММ.ГГГГ, при формировании отчета о задолженности истец обладал информацией о нарушенном праве. Сведений о внесении ответчиками денежных средств в добровольном порядке не представлено, что также подтверждается размером задолженности, предъявленным к взысканию. Доказательств направления в адрес ответчиков либо заемщика требований об истребовании задолженности также не представлено.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору в размере 77 424 рубля 54 копейки истец не обращался, исковое заявление к наследственному имуществу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (спустя 6 лет после смерти заемщика, при этом в указанный период какого-либо исполнения обязательства не осуществлялось), направлено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Обстоятельств признания долга ответчиками судом не установлено.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек к моменту предъявления банком иска в суд (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) отказано, оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Байдину А. С., Жуковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Байдиной О. В. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Шестакова