РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., с участием истца Ефимова С.В., ответчика, представителя ответчика Агаповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимова С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ, к Манафовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ, Агаповой Е.С. об определении порядка внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
истец Ефимов С.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив требования, просит определить порядок внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуг (разделить лицевой счет) между всеми собственниками жилого помещения (жилого дома), с учетом срока возникновения права собственности, расположенного по адресу: ХХХ, пропорционально доле в праве общей долевой собственности каждого из собственников жилого помещения (жилого дома) в соответствии с решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в общей долевой собственности сторон находится жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ. В соответствии с решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года, вступившим в законную силу, размер долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение определен следующим образом: Агаповой Е.С. – ХХХ доли, ХХХ – ХХХ доли, ХХХ – ХХХ доли, Манафовой (Ефимовой) Е.А. – ХХХ доли, Ефимова С.В. – ХХХ доли. С момента возникновения права собственности на жилой дом, плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги осуществлялась по одному лицевому счету, который оформлен на Манафову (Ефимову) Е.А. Ответчики Агапова Е.С., Манафова (Ефимова) Е.А., действующая в своих интересах и в интересах ХХХ не оплачивают свою долю расходов за жилищно-коммунальные услуги, включая и те, которые приходятся на долю ответчиков. Исходя из ответов поставщиков коммунальных услуг на неоднократные обращения истца, разделение лицевых счетов в досудебном порядке возможно только путем добровольного урегулирования вопроса о совместной оплате коммунальных услуг между всеми собственниками жилого помещения. Ответчики, являющиеся собственниками ХХХ долей в праве общей долевой собственности жилого дома, уклоняются от заключения такого соглашения. Ссылаясь на отсутствие возможности мирного урегулирования вопроса о совместной оплате коммунальных услуг, недостижения соглашения между сособственниками помещения, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит определить порядок внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуг (разделить лицевой счет) между всеми собственниками жилого помещения (жилого дома), с учетом срока возникновения права собственности, расположенного по адресу: ХХХ, пропорционально доле в праве общей долевой собственности каждого из собственников жилого помещения (жилого дома) в соответствии с решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года.
В судебном заседании истец Ефимов С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ефимова Е.С., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что по заявлению Манафовой Е.А. в спорном жилом доме был отключен газ, что приводит к разрушению жилого дома. Обратил внимание, что ответчики являются долевыми собственниками спорного помещению, состоят на регистрационном учете по адресу спорного жилого дома, в этой связи сохраняют право пользования жилым домом, в жилом доме имеются личные вещи ответчиков. Вместе с тем, оплату обязательных платежей с учетом своих долей ответчики не производят, соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто.
Ответчик, представитель ответчика Манафовой Е.А. – Агапова Е.С., представившая доверенность от 01 июля 2025 года № ХХХ в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что потребителями коммунальных услуг (электроэнергия, газ, водоснабжение) в жилом доме по адресу: ХХХ, являются истцы Ефимов С.В. и ХХХ, ответчики в жилом доме не проживают, Агапова Е.С. с мая 2021 года, Манафова Е.А. и несовершеннолетний ХХХ – с июня 2023 года, потребителями коммунальных услуг ответчики не являются. Газ в жилом доме был отключен по заявлению Манафовой Е.А., ввиду накопления истцом задолженности по оплате коммунальной услуги.
Ответчик Манафова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ, третье лица ГУП СО «Газовые сети», АО «Росатом Инфраструктурные решения», ООО «ЭкоПарк», извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ответчик воспользовалась правом на участие в рассмотрении дела через представителя, третьи лица, представили письменные отзывы, в которых требования искового заявления полагали обоснованными, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги начисляется либо по показаниям индивидуальных приборов учета либо исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества лиц, зарегистрированных в квартире.
В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в абзаце 2 пункта 27 названного постановления Пленума от 27 июня 2017 года N 22 обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу: ХХХ.
Стороны являются долевыми собственниками указанного недвижимого имущества. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июня 2026 года, право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ХХХ, зарегистрировано в установленном законом порядке 22 марта 2018 года за Манафовой Е.А. (ХХХ доли), Агаповой Е.С. (ХХХ доли), ХХХ (ХХХ доли), ХХХ (ХХХ доли).
Вместе с тем, решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-55/2025, произведен раздел имущества, находящегося в совместной собственности Ефимова С.В. и Манафовой Е.А. следующим образом: за Ефимовым С.В. признано право собственности на ХХХ доли, за Манафовой Е.С. признано право собственности на ХХХ доли, за Ефимовой Е.С. признано право собственности на ХХХ доли, за ХХХ признано право собственности на ХХХ доли, за ХХХ признано право собственности на ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями, расположенный по адресу: ХХХ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2026 года, решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года в данной части оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2026 года оставлены без изменения.
Согласно данных адресных справок МУ МВД России ХХХ от 26 марта 2026 года, с 02 апреля 2018 года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Ефимов С.В., Манафова Е.А., Агапова Е.С., ХХХ.
Из материалов дела усматривается, что поставщиками коммунальных услуг в жилой дом по адресу: ХХХ, в настоящее время являются ГУП СО «Газовые Сети», АО «РИР», ООО «ЭкоПарк».
Как следует из ответов поставщиков коммунальных услуг ГУП СО «Газовые Сети», АО «РИР» на неоднократные обращения истца, разделение лицевых счетов в досудебном порядке возможно только путем добровольного урегулирования вопроса о совместной оплате коммунальных услуг между всеми собственниками жилого помещения, а при недостижении соглашения – в судебном порядке.
Доказательств того, что между участниками долевой собственности достигнуто соглашение по порядку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное плата за содержание жилого помещения, включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должны распределяться между сторонами соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.
Доводы ответчика, представителя ответчика Агаповой Е.С. о том, что лица, не проживающие постоянно в жилом доме Манафова Е.А., ХХХ, Агапова Е.С., не должны нести расходы на коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению жилого дома, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 210, ст. 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках на содержание и сохранение общего имущества соразмерно своей доле в праве на него, если иной порядок не установлен единогласным решением таких собственников; поддерживать объект в надлежащем состоянии.
Спорный объект недвижимого имущества является индивидуальным жилым домом, для его эксплуатации необходимо производить отопление, которое согласно пояснениям истца, осуществляется с использованием газового котла, который работает от электричества. Соответственно, для поддержания объекта недвижимости в надлежащем состоянии, каждый из собственников обязан оплачивать коммунальные услуги по поставке электричества и газа в спорный объект недвижимости.
Доводы стороны ответчика о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении, которые подтверждены показаниями допрошенных по ходатайству стороны ответчика свидетелей ХХХ, не свидетельствуют о необоснованности требований истца, поскольку факт не проживания ответчиков-сособственников в жилом помещении не освобождает их от обязанности по внесению обязательных платежей поставщикам коммунальных услуг.
В силу прямого указания закона (ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации) именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в отсутствие прямого договора между фактическими пользователями помещения и ресурсоснабжающей организацией, либо управляющей компанией только собственник отвечает по денежным обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом, оказывающим соответствующие услуги.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Пунктом 148 (36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Таким образом, непроживание Манафовой Е.А., Агаповой Е.С., ХХХ в спорном жилом доме не освобождает их от обязанности производить оплату коммунальных услуг и не является основанием для ограничения законного права Ефимова С.В., ХХХ производить оплату за коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности, получать отдельные платежные документы. При этом, сособственники жилого помещения не лишены возможности обратиться к поставщикам коммунальных услуг по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении.
Судом учитывается, что законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.
Учитывая, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, принимая во внимание, что доказательств заключения между всеми сособственниками соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и определении порядка участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, пропорционального доле каждого в праве собственности на жилое помещение, определенных на основании решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года, с учетом срока возникновения права собственности.
С учетом изложенного, исковые требования Ефимова С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ефимова С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ, к Манафовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ, Агаповой Е.С. об определении порядка внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворить.
Определить порядок участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, пропорционального доле в праве собственности на жилое помещение: Ефимова С.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) в размере ХХХ доли, ХХХ (паспорт ХХХ № ХХХ) в размере ХХХ доли, Манафовой Е.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) в размере ХХХ доли, ХХХ (свидетельство о рождении ХХХ № ХХХ) в размере ХХХ доли, Агаповой Е.С. (паспорт ХХХ № ХХХ) в размере ХХХ доли, с учетом срока возникновения права общей долевой собственности, путем выдачи отдельных платежных документов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева