РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Литвиной В.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по встречному исковому заявлению Литвиной В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным (незаключенным),
УСТАНОВИЛ:
истец – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился к мировому судье с иском к Литвиной В.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 15 октября 2024 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Литвиной В.Б. был заключен договор займа № ХХХ, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 27125 руб. 10 коп., сроком на 10 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование займом. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 27125 руб. 10 коп. Ответчик обязалась возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. Свои обязательства по договору кредитор выполнил полностью. В нарушение условий договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Письмом от 04 марта 2025 года истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности. По состоянию на 24 сентября 2025 года задолженность по договору займа составляет 29816 руб. 22 коп., включая: 27125 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 2691 руб. 12 коп. – проценты за пользование займом. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Литвиной В.Б. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 29816 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик Литвина В.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора недействительным (незаключенным), в обоснование которого указала, что договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс» не заключала, таких намерений не имела, персональные данные не предоставляла. О наличии заключенного на ее имя кредитного договора узнала лишь в июне 2025 года при получении копии судебного приказа № 2-874/2025 от 14 мая 2025 года о взыскании задолженности по договору, после чего обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 01 июля 2025 года судебный приказ отменен. 01 июля 2025 года Литвина В.Б. обратилась в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий по оформлению займа в ООО МФК «ОТП Финанс». Итоговый процессуальный документ в адрес Литвиной В.Б. не направлен. Денежные средства в размере 27125 руб. 10 коп. были перечислены ООО МФК «ОТП Финанс» 15 октября 2024 года через АО «ТБанк» на счет ООО «Т-Покупки», при этом Литвина В.Б. клиентом АО «ТБанк» не является, договор об открытии банковского счета на ее имя не заключался, какого-либо договора с ООО «Т-Покупки» и ИП Ивановым Е.В. не имеется. Литвина В.Б. оспаривает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, согласия на перечисление денежных третьим лицам, а также получения денежных средств. В заявлении на предоставление кредита указаны неверные реквизиты паспорта Литвиной В.Б., несуществующий адрес электронной почты, не подтвержденный доход в сумме 102000 рублей. С учетом изложенного, по мнению Литвиной В.Б. договор № ХХХ от 15 октября 2024 года является незаключенным и не порождает для Литвиной В.Б. каких-либо прав и обязанностей, в том числе по возврату суммы кредита (займа). Просит признать договор № ХХХ от 15 октября 2024 года между ООО «МФК «ОТП Финанс» и Литвиной В.Б. незаключенным.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Новоуральский городской суд Свердловской области, гражданское дело поступило в суд 06 февраля 2026 года.
Истец (ответчик по встречному иску) ООО «МФК «ОТП Финанс», ответчик (истец по встречному иску) Литвина В.Б., представитель ответчика (истца по встречному иску) Столяров Е.А., третьи лица: ООО «Т-Покупки», ООО «Продамус», ИП Иванов Е.В., МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, АО «ТБанк», АО «Газпромбанк», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, ответчик (истец по встречному иску) Литвина В.Б. воспользовалась правом на участие в рассмотрении дела через представителя, представителем ответчика (истца по встречному иску) Столяровым Е.А. суду представлено письменное ходатайство, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя, в котором поддержаны встречные исковые требования, третьи лица, ходатайств, препятствующих рассмотрению, дела не заявляли.
Участвуя ранее в судебном заседании, состоявшемся 20 мая 2026 года, представитель ответчика (истца по встречному иску) Литвиной В.Б. – Столяров Е.А., действующий на основании доверенности от 01 сентября 2025 года, требования первоначального искового заявления не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Суду пояснил, что при заключении договора № ХХХ от 15 октября 2024 года одним паролем, введенным Литвиной В.Б. из поступившего ей SMS, были подписаны четыре документа, что не является допустимым. В заявлении на предоставление займа указаны недостоверные данные паспорта Литвиной В.Б., в частности неверно указан орган, выдавший документ, удостоверяющий личность. Сумма займа в распоряжение Литвиной В.Б. не поступала, согласие на перечисление денежных средств третьим лицам Литвина В.Б. истцу не давала. Изложенное, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о наличии оснований для признания договора незаключенным, и освобождении ответчика от ответственности за неисполнение условий договора.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 14 октября 2024 года Литвина В.Б. обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа. 15 октября 2024 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Литвиной В.Б. путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора целевого займа простой электронной подписью, заключен договор целевого займа № ХХХ, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 27125 руб. 10 коп., сроком до 15 августа 2025 года, с условием уплаты процентов за пользование займом: с даты заключения договора целевого займа по 15 ноября 2024 года – 90% годовых, с 16 ноября 2024 года по 16 декабря 2024 года – 27,86% годовых, с 17 декабря 2024 года до конца срока возврата целевого займа – 1% годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа – 10% годовых (л.д. 13, 16-17).
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и процентов по договору осуществляется путем уплаты 10 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, размер платежа – 3000 руб. 00 коп., последний платеж – 2899 руб. 48 коп., периодичность платежей – 15 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа; сумма, подлежащая возврату кредитору по договору займа в установленный срок, составила 29899 руб. 48 коп.
В соответствии с п.11 договора займа, потребительский займ предоставлен заемщику для оплаты потребительских товаров.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора целевого займа предусмотрено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Порядок заключения договора определен Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», с которыми ответчик была ознакомлена.
Таким образом, при заключении вышеуказанного договора займа между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе сумма займа, сроки действия договора и срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, процентная ставка в процентах годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
Указанный договор потребительского займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему электронного взаимодействия, путем акцепта заемщиком оферты кредитора на предоставление займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью заемщика), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставил сумму займа 15 октября 2024 года путем перечисления денежных средств на счет, указанный в индивидуальных условиях договора целевого займа, что подтверждается платежным поручением от 15 октября 2024 года № ХХХ.
Ответчик Литвина В.Б. свои обязательства в соответствии с условиями договора потребительского целевого займа исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ответчик Литвина В.Б. ссылается на незаключение договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс» №ХХХ от 15 октября 2024 года, неполучение суммы займа, нарушение процедуры заключения договора.
В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Согласно заявлению о присоединении к Правилам ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи, поданному Литвиной В.Б. 14 октября 2024 года, ответчик выразила согласие на заключение соглашения об использовании электронной подписи, подтвердив, что электронной подписью согласно Правилам МФК, используемой ею в целях подписания документов, связанных с заключением/исполнением кредитного договора, договора банковского счета, любых иных соглашений, заявлений, согласий, включая заявления и согласие на страхование, является смс-код, направляемый ей МФК на мобильный телефон.
В заявлении Литвиной В.Б. от 14 октября 2024 года о предоставлении целевого займа, подписанном простой электронной подписью, направленном в ООО МФК «ОТП Финанс», указаны фамилия, имя, отчество ответчика, её дата рождения, серия и номер и дата выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства, что полностью совпадает с данными паспорта ответчика Литвитной В.Б. Кроме того в заявлении приведен номер мобильного телефона ответчика ХХХ.
Согласно информации, представленной на основании судебного запроса ХХХ 22 июня 2026 года, абонентский номер ХХХ зарегистрирован за абонентом Литвина В.Б. в период с 25 апреля 2024 года по настоящее время.
Именно на указанный абонентский номер в СМС-сообщении поступил пароль, необходимый для подписания договора целевого займа и сопутствующих документов простой электронной подписью, что подтверждается представленной ООО МФК «ОТП Финанс» информацией о СМС-подтверждении.
Принадлежность данного абонентского номера ответчику Литвиной В.Б. и введение одноразового пароля ответчиком подтверждена представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.
При оформлении договора потребительского займа у ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия Литвиной В.Б. либо производятся третьими лицами, поскольку операции по заключению договора потребительского займа совершены путем введения одноразового пароля из СМС-сообщения, полученного заемщиком посредством мобильной связи по принадлежащему ей номеру мобильного телефона. При этом со стороны ответчика Литвиной В.Б. отсутствовали сообщения об утере мобильного телефона, на который поступил одноразовый пароль.
Вопреки доводам представителя ответчика (истца по встречному иску), неверное указание в заявлении Литвиной В.Б. от 14 октября 2024 года о предоставлении целевого займа государственного органа, выдавшего паспорт, тогда как код подразделения (ХХХ) в заявлении совпадает с данными паспорта ответчика, безусловно не свидетельствует об отсутствии волеизъявления Литвиной В.Б. на заключение договора целевого займа, учитывая также, что большинство данных ответчика, приведенных в заявлении на предоставление займа и других заполненных документах, соответствуют паспортным и иным данным ответчика.
При этом в материалах дела имеется фотография Литвиной В.Б. с принадлежащим ей паспортом (держит в руке), данные которого указаны в договоре целевого займа №ХХХ, принадлежность фотоизображения Литвиной В.Б. ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорена.
Доказательств принадлежности Литвиной В.Б. иной электронной почты, отличной от указанной в заявлении на предоставление займа, стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», являющихся неотъемлемой частью договора целевого займа, до заключения договора займа заемщик знакомится с настоящими Условиями и Индивидуальными условиями. Согласие заемщика с Условиями и Индивидуальными условиями выражается путем подписания заемщиком Индивидуальных условий.
Договор займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательного перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.2.5 Условий).
Счет заемщика (счет) – банковский счет заемщика в валюте Российской Федерации, указанный в Индивидуальных условиях, на который осуществляется перечисление МФК суммы предоставленного займа (п.1.15 Условий).
В разделе договора целевого займа «Данные о заемщике» (т.1 л.д. 16 оборот) в пункте 2 имеется просьба заемщика Литвиной В.Б., обращенная к ООО МФК «ОТП Финанс», перечислить сумму целевого займа предприятию в оплату за приобретаемые товары/услуги (в дату предоставления целевого займа); получатель – ХХХ; Торговая точка: ХХХ.; ИНН получателя – ХХХ, счет получателя – 4ХХХ, банк получателя – АО «Тинькофф Банк», сумма перевода – 27 125 руб. 10 коп., назначение перевода – перевод денежных средств в счет оплаты товара.
Согласно спецификации к договору целевого займа № ХХХ от 14 октября 2024 года сумма займа в размере 27125 руб. 10 коп. перечислена ХХХ за Премиум доступ к обучающим материалам ХХХ, со скидкой (т.1 л.д. 24).
Перечисление денежных средств по договору займа 15 октября 2024 года ООО МФК «ОТП Финанс» на счет ООО «Т-Покупки» подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением от 15 октября 2024 года № ХХХ на сумму 27125 руб. 10 коп., банк получателя платежа – АО «ТБанк». В назначении платежа имеется указание на перечисление денежных средств по договору займа № ХХХ (Литвина В.Б.) за приобретенный товар (т.1 л.д. 138).
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский от июля 2025 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствие события преступления.
В ходе проведенной проверки установлено, что 30 июня 2025 года Литвина В.Б. узнала о том, что на ее имя оформлен целевой займ в ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 27125 руб. 10 коп. Со слов Литвиной В.Б. она не оформляла займ, запросив документы, Литвина В.Б. увидела в них, что счет не ее, паспортные данные изменены.
Вместе с тем, проверкой установлено, что объективных сведений, подтверждающих противоправное деяние в отношении Литвиной В.Б., получено не было, событие преступления отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что договор целевого займа №3078397045 от 15 октября 2024 года заключен в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством о потребительском кредите (займе), путем направления заемщиком Литвиной В.Б. в ООО МФК «ОТП Финанс» заявления на получение суммы займа и акцепта со стороны истца путем зачисления денежных средств на счет, указанный заемщиком. Займ выдан Литвиной В.Б. на основании подписанного ею заявления о предоставлении потребительского займа. Подписав данное заявление, Литвина В.Б. подтвердила получение информации о сумме займа, валюте займа, сроке возврата займа, цели займа – «Оплата приобретенного товара», наименовании приобретаемых за счет кредитных средств услуг – «Премиум доступ к обучающим материалам ХХХ: ХХХ». При заключении договора заимодавцу помимо паспортных и анкетных данных предоставлены и иные сведения, которые могли быть известны только заемщику: номер телефона, электронная почта, имело место подписание спорного договора займа простой электронной подписью путем введения отправленного кредитной организацией на номер телефона Литвиной В.Б. пароля. В заявлении истец просила о предоставлении целевого займа путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца товара, ею оформлено распоряжение на перевод денежных средств и реквизиты для зачисления денежных средств. Подписание сторонами Индивидуальных условий договора целевого займа свидетельствует о достижении между кредитором и заемщиком соглашения по всем существенным условиям.
С учетом изложенного, сделка была совершена в электронном виде посредством подтверждения акцепта путем направления электронной подписи в виде смс-кода, факт заключения договора потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевали простую электронную подпись с использованием смс-кода, подтверждается принадлежностью ответчику абонентского номера ХХХ, с которого поступил смс-код, и иными вышеперечисленными доказательствами, что стороной ответчика не опровергнуто в судебном заседании.
Таким образом, в ходе судебного заседания факт возникновения правоотношений из договора потребительского займа между ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком Литвиной В.Б., с учетом исполнения кредитором обязательств по договору надлежащим образом, нашел свое подтверждение, и в этой связи на стороне ответчика возникла обязанность по исполнению условий договора займа.
Вопреки позиции ответчика, связанной с мошенническими действиями третьих лиц, указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли, кроме того не могут быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт заключения договора займа между Литвиной В.Б. и ООО МФК «ОТП Финанс», заемные денежные средства по договору были перечислены кредитором на счет, указанный заемщиком. При этом, Литвиной В.Б. были совершены осознанные и необходимые действия для заключения договора потребительского займа: направление оферты в ООО МФК «ОТП Финанс», подтверждение всех существенных условий договора потребительского займа. Нарушений прав истца Литвиной В.Б., как потребителя, со стороны ООО МФК «ОТП Финанс», влекущих возможность признания недействительным договора займа, не установлено, и требования встречного искового заявления суд находит не подлежащими удовлетворению.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату возникновения правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данные условия в соответствии с требованиями названных норм содержатся в заключенном с ответчиком договоре займа № ХХХ от 14 октября 2024 года.
В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального Банка России, за период с 01 апреля по 30 июня 2024 года для применения к договорам потребительского кредита (займа), заключаемым в IV квартале 2024 года микрокрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму до 100 000 руб. включительно равно 106,170% годовых, а предельное допустимое значение полной стоимости займа – 141,560% годовых.
Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора составляет 21,726% годовых. Информация о полной стоимости потребительского займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского целевого займа от 14 октября 2024 года перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Предусмотренная договором займа процентная ставка в размере 21,726% годовых, не превышает ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с неисполнением условий договора, 04 марта 2025 года ООО МФК «ОТП Финанс» направил в адрес заемщика Литвиной В.Б. требование досрочном исполнении обязательств по договору займа, прекратив тем самым дальнейшее начисление процентов, неустойки, комиссий, предусмотренных договором, в котором потребовал возврата всей суммы задолженности в срок до 03 апреля 2025 года, что ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность по договору целевого займа № ХХХ по состоянию на 24 сентября 2025 года составляет 29816 руб. 22 коп., включая: 27125 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 2691 руб. 12 коп. – проценты за пользование займом. Проверяя расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.
При этом вышеуказанные нормативные ограничения истцом при предъявлении иска соблюдены, размер начисленных процентов по договору не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора потребительского целевого займа, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком представлено не было, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения встречных требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным первоначально заявленные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Литвиной В.Б. в пользу истца ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по договору займа в размере 29816 руб. 22 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., о чем в материалах дела представлены платежные документы, указанные расходы судом признаются судебными расходами, необходимыми для реализации права истца на судебную защиту, в связи с удовлетворением исковых требований, на основании вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Литвиной В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Литвиной В.Б. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236, ОГРН 1157746064300) задолженность по договору потребительского займа № ХХХ от 15 октября 2024 года в размере 29816 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Литвиной В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным (незаключенным) – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева