РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Новоуральска действующего в интересах несовершеннолетней Ароновой В. А., к Иноземцеву С. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
прокурор ЗАТО г. Новоуральска, действующий в интересах несовершеннолетней Ароновой В. А., обратился в суд с иском к Иноземцеву С. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований указал, что Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск на основании поручения прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № проведены надзорные мероприятия по доводам обращения Белоус И.В. в интересах несовершеннолетней Ароновой В.А., поступившего на личном приеме прокурора области, в ходе которых установлено следующее. Приговором Новоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцев С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на срок 1 год с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 19 час. 25 минут, находясь в салоне автомобиля на участке местности между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> городского округа <адрес>, Иноземцев С.В. в отношении несовершеннолетней Ароновой В.А. совершил насильственные действия сексуального характера, которые повлекли травмирование психики несовершеннолетней потерпевшей и причинили вред ее морально-нравственному воспитанию. При этом, в материалах уголовного дела отсутствуют, и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшая совершала какие-либо противоправные действия в отношении подсудимого, побудившего его совершить данное преступление. Несовершеннолетняя Аронова В.А. является ребенком-сиротой, в связи с тем, что мать несовершеннолетней Аронова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец - Прокуров А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Управления социальной политики по городу Новоуральску от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП Аронова В.А. передана под предварительную опеку дедушке несовершеннолетней - Аронову В.В., приказом Управления социальной политики по городу Новоуральску от ДД.ММ.ГГГГ №- ОН Аронов В.В. назначен опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье). Согласно показаниям специалиста - педагога-психолога <данные изъяты> Попковой Э.Б., допрошенной в ходе рассмотрения уголовного дела, у Ароновой В.А. сложный период в жизни, связанный с кризисом личностного развития, переживаемыми депрессивными состояниями, проблемами общения в семье и в школе, связанными с переходом в другую школу и смертью матери. Несовершеннолетнюю характеризуют повышенная чувствительность, ранимость, глубина и острота переживаний, растерянность в трудных ситуациях, болезненность оценок, обвинений, особенно в морально-этической сфере. Факт причинения несовершеннолетней Ароновой В.А. физических и нравственных страданий подтверждается приговором суда, что, с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Согласно обращению ведущего специалиста отдела опеки, попечительства и семейной политики Управления социальной политики № Белоус И.В., принимавшей участие в рассмотрении уголовного дела в качестве законного представителя несовершеннолетней Ароновой В.А., моральный вред оценен ею в размере 1 200 000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда необходимо принять во внимание, что моральный вред был причинен несовершеннолетней Ароновой В.А. преступлением против личности (ее половой неприкосновенности), а также учесть фактические обстоятельства преступления, при которых был причинен моральный вред, их последствия, индивидуальные особенности несовершеннолетней, глубину, характер и степень перенесенных ей физических и нравственных страданий, несовершеннолетний возраст, более болезненное восприятие происходящих событий в этом возрасте, тяжесть наступивших последствий, данные о личности Ароновой В.А.
На основании изложенного прокурор ЗАТО г. Новоуральск просит суд взыскать с Иноземцева С. В. в пользу Ароновой В. А. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.
Помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральска Воробьев А.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объёме, указывал на причинение несовершеннолетней Ароновой В.А. морального вреда преступными действиями ответчика Иноземцева С.В., которые были направлены против ее половой неприкосновенности, привели к ухудшению ее психологического состояния. Доводы стороны ответчика расценивал как направленные на пересмотр вступившего в силу приговора суда, указанные ответчиком обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Истец Аронова В.А., ее законный представитель Ароновой В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направляли. Согласно пояснениям помощника прокурора Воробьева А.С. они извещены о времени и месте судебного заседания, являться не пожелали.
Ответчик Иноземцев С.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объёме по доводам приобщенного к материалам дела отзыва его представителя Романовой И.В. Пояснял суду, что несовершеннолетняя Аронова В.А. в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом из показаний свидетелей, данных при рассмотрении уголовного дела, Аронова В.А. неоднократно употребляла спиртные налитки и не соблюдает требования опекуна. В отношении несовершеннолетней Ароновой В.А. со стороны опекуна Аронова В.В. отсутствовал надлежащий контроль за подопечной, не проявлялась должная забота об опекаемой, что проявляется в совершении ей самовольных уходов из дома, употреблении несовершеннолетней спиртных напитков, в результате чего Аронова В.А. стала потерпевшей по уголовному делу. Аронов В.В. недобросовестно исполняет обязанности опекуна (попечителя). Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Стороной истца в своем исковом заявлении не было конкретизировано, почему он считает именно указанные суммы обоснованными для компенсации несовершеннолетней морального вреда. Как указано в иске, истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нервных переживаниях в результате полученной травмы, а также нарушено психологическое благополучие. Данные факты свидетельствуют лишь о праве истца на получение компенсации морального, вреда, однако они никак, не обосновывают именно такую значительную сумму требований. Взыскание, полной суммы может привести к необоснованному обогащению истца.
Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № (далее – УСП №) – Белоус И.В., действующая в том числе как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании доводы иска поддерживала в полном объёме, указывала на причинение действиями ответчика несовершеннолетней Ароновой В.А. психологической травмы, приведшей к ухудшению ее психологического состояния, чувству тревоги, что окружающим станет известно о данном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ Аронова В.А. совершила попытку суицида (выпала из окна дома с 6 этажа), на момент рассмотрения гражданского дела находится в больнице в Екатеринбурге, после данного случая ее опрашивала начальник ОДН, и ей ребенком было сообщено, что причина попытки суицида – чувство одиночества.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, учитывая присутствие помощника прокурора Воробьева А.С., действующего в интересах несовершеннолетней Ароновой В.А., и надлежащего извещения законного представителя Аронова В.В., суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Воробьева А.С., ответчика Иноземцева С.В., представителя УСП № Белоус И.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Из материалов дела следует, что приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцев С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иноземцева С. В. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключены:
- ссылка суда на объяснения Иноземцева С.В., данные в ходе проверки по делу об административном правонарушении, как на доказательство его виновности; - из числа обстоятельств, признанных смягчающими наказание Иноземцева С.В.: в соответствии с п, «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, уточнив, что данное обстоятельство признано смягчающим наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в том, что подсудимой довез потерпевшую до людного места в <адрес>, где высадил ее из машины; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признательные показания подсудимого в части общения с потерпевшей;
- указание на назначение наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УКРФ.
Усилено назначенное Иноземцеву С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ до 08 лет 02 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что Иноземцев С.В. совершил насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:25 до 21:00 часов Иноземцев С.В., находясь в салоне указанного выше автомобиля «BMW 7281», припаркованного на участке местности, расположенном между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью удовлетворения своих половых потребностей, против воли Ароновой В.А., начал гладить ее руками в области груди и левого бедра, а затем, с той же целью, против ее воли, завел кисть своей правой руки под штаны и плавки Ароновой В.А., после чего, против ее воли, начал с силой гладить рукой по половым органам потерпевшей. Затем Иноземцев С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью удовлетворения своих половых потребностей, оголил свой половой орган и, с целью его введения в рот потерпевшей, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, для подавления ее воли и возможного сопротивления, схватил ее правой рукой за волосы, причиняя ей физическую боль, и, удерживая ее таким образом, с силой подвел ее голову к своему половому органу против ее воли, прикоснувшись половым органом к губам потерпевшей, после чего Аронова В.А. заплакала, и он прекратил свои противоправные действия.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1823-О, следует, что часть 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения Иноземцевым С.В. преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней Ароновой В.А.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В п. п. 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим)".
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. п. 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ N 33).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доводы подсудимого о том, что потерпевшая его оговорила с целью материального обогащения, а также о том, что она, по его мнению, ведет аморальный образ жизни – являются голословными и ничем не подтверждены.
Помимо прочего при рассмотрении уголовного дела судом была исследована аудиозапись, изъятая у Ароновой В.А. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован разговор потерпевшей Ароновой В.А. с подсудимым в салоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иноземцев С.В. предложил ей взять в рот его половой орган, на что Аронова В.А. сказала, что ей страшно, он, в свою очередь, сообщил ей, что это не страшно, затем Аронова В.А., начиная плакать, вновь сообщила ему, что ей очень страшно и попросила «пожалуйста!». При этом, слышно, что Иноземцев С.В. находится рядом с Ароновой В.А., автомобиль не движется.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела были заслушаны показания специалиста Попковой Э.Б. – педагога-психолога <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, согласно которым потерпевшая Аронова В.А. является сиротой, проживает с дедушкой, который является ее опекуном, поддерживает хорошие отношения со своей тетей, посещает психолога <данные изъяты> находится в тяжелой жизненной ситуации. С учетом сложности проблем, В. принята на сопровождение Консилиумом <данные изъяты> ей до настоящего времени оказывается комплексная медико-психолого-педагогическая помощь. Ей (свидетелю) известно, что опекун В. является авторитарной личностью, жесткий, поддерживает связь с учителями в школе. У В. сложный период жизни, связанный с кризисом личностного развития, переживаемыми депрессионными состояниями, проблемами общения в семье и в школе, связанными с переходом в другую школу и смертью матери. В. характеризует повышенная чувствительность, ранимость, глубина и острота переживаний, растерянность в трудных ситуациях, болезненность оценок, обвинений, особенно в морально-этической сфере. В социальном плане В. отстает в развитии на 1-2 года, но физически и в интеллектуальном плане В. развита по своему возрасту. По внешности В. видно, что она не достигла совершеннолетия.
В приговоре Новоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ так же указано, что вина Иноземцева С.С. помимо прочих письменных доказательств, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Ароновой В.А. выявлены повреждения: три поверхностные раны слизистой преддверия влагалища, которые образовались в срок 1-2 суток до освидетельствования от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, которыми могли быть ногти пальцев рук, и которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.
Вопреки доводам ответчика Иноземцева С.В., при вынесении приговора Новоуральским городским судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем судом апелляционной инстанции, уже исследовалось и аморальное поведение потерпевшей несовершеннолетней Ароновой В.А. и неисполнение Ароновым В.В. его обязанностей опекуна внучки.
Вместе с тем, суд отмечает, что действия Иноземцева С.В. были направлены на нарушение права несовершеннолетней Ароновой В.А. на половую неприкосновенность, не были обусловлены действиями/бездействием как потерпевшей, так и ее опекуна, ответчик действовал по собственной воле, реализовывал свои половые потребности. Доводы о наличии провокации со стороны Ароновой В.А. доказательствами, представленными в материалы дела не подтверждаются, приговором суда не устанавливались.
Разрешая заявленные истцом требования, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий Ароновой В.А., ее возраста на момент совершения преступления о котором ответчику Иноземцеву С.В. было известно, обстоятельств совершения преступления, конкретных действиях ответчика направленных на нарушение половой неприкосновенности Ароновой В.А., последствий противоправных действий Иноземцева С.В. для психологического состояния Ароновой В.А., которая на момент совершения преступления уже имела ментальные проблемы.
С учетом характера причиненных Ароновой В.А. физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств совершения преступления, при которых причинен моральный вред, в том числе применение насилия в отношении несовершеннолетней потерпевшей, индивидуальных особенностей Ароновой В.А., суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к снижению взысканной компенсации, в суд не представил, его доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судом, а так же пояснений свидетелей, данных при рассмотрении уголовного дела, связаны с несогласием с вынесенным приговором суда от 25.12.2025.
Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не усматривает, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 200 000 руб., с учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступления, в том числе характера полученных истцом физических повреждений, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, психологического состояния и поведения самой потерпевшей, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, а так же поведения ответчика Иноземцева С.В. после совершения преступления (довез до людного месте), наличия у него иждивенцев, не соответствует установленному законом принципу разумности.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку при подаче иска прокурор ЗАТО г. Новоуральска, действующий в интересах несовершеннолетней Ароновой В.А. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральска действующего в интересах несовершеннолетней Ароновой В. А., к Иноземцеву С. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Иноземцева С. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Ароновой В. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в лице законного представителя Аронова В. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда за вред, причиненный преступлением, в размере 500 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Иноземцева С. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева