ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., с участием представителя истца Соколовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Агаповой М.В., Агапову М.В. об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
истец – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать солидарно Агапову М.В., Агапова М.В. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером ХХХ, имеющую площадь ХХХ кв.м, расположенную по адресу: Свердловская область, МО г.Новоуральск, ст.Верх-Нейвинск в границах полосы отвода, путем демонтажа двух торговых павильонов некапитального типа, привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние; в случае неисполнения Агаповой М.В., Агаповым М.В. в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить ОАО «РЖД» право своими силами освободить часть земельного участка с кадастровым номером ХХХ, имеющую площадь ХХХ кв.м, расположенную по адресу: Свердловская область, МО г.Новоуральск, ст.Верх-Нейвинск, путем сноса двух торговых павильонов некапитального типа, с возложением всех понесенных расходов солидарно на Агапову М.В., Агапова М.В.; взыскать солидарно с Агаповой М.В., Агапова М.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженность по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) от 12 декабря 2024 года № ХХХ за период с 01 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 28549 руб. 68 коп., неустойку за период с 01 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 870 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 536 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб. 00 коп.; взыскать солидарно с Агаповой М.В., Агапова М.В. в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с 11 дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу.
В обоснование исковых требований истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ является федеральной собственностью, передан ОАО «РЖД» по договору аренды от 01 сентября 2006 года № ХХХ. В соответствии с договором аренды от 01 сентября 2006 года № ХХХ, заключенным между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области, ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, МО г.Новоуральск, который передан истцу для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Между ОАО «РЖД» и Агаповой М.В. заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) от 12 декабря 2014 года № ХХХ. По условиям договора субаренды субарендатору Агаповой М.АВ. в субаренду (во временное владение и пользование за плату) передана часть земельного участка ХХХ, имеющую площадь ХХХ кв.м, расположенную по адресу (имеющий адресные ориентиры): Свердловская область, МО г.Новоуральск, ст.Верх-Нейвинск в границах полосы для размещения торговых павильонов некапитального типа. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора субаренды об оплате субаренды (п.п.4.4, 5.4.4 Договора субаренды). На основании п.п. 9.3.3, 9.5, 9.6 договора с 22 сентября 2025 года договор субаренды земельного участка (части земельного участка) от 12 декабря 2014 года № ХХХ расторгнут ОАО «РЖД» в одностороннем порядке (уведомление о расторжении договора субаренды согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ХХХ вручено ответчику Агаповой М.В. 22 августа 2025 года. В связи с расторжением договора субаренды субарендатор обязана была возвратить часть земельного участка в срок не позднее 27 сентября 2025 года, что ответчиком не исполнено. В нарушение договорных обязательств ответчиком Агаповой М.В. не внесены платежи за пользование земельным участком за период с 01 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 28549 руб. 68 коп. Ввиду неисполнения Агаповой М.В. обязательств по возврату арендуемого земельного участка на основании п.6.4 договора ОАО «РЖД» начислена неустойка за период с 01 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года в сумме 870 руб. 28 коп. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в связи с просрочкой оплаты арендной платы за период с 01 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года на сумму задолженности в размере 28549 руб. 68 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года в сумме 536 руб. 21 коп. С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика Агаповой М.В. направлена претензия от 29 сентября 2025 года, которая последней отставлена без исполнения.
Уточняя исковые требования и предъявляя требования также к ответчику Агапову М.В., истцом указано следующее. Из ходатайства, поданного Агаповым М.В. в суд 14 мая 2026 года в рамках настоящего дела, истцом установлено, что заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 октября 2020 года по делу № 2-1637/2020 установлено, что Агапов М.В. является собственником движимого имущества – торговых павильонов, расположенных на земельном участке, об освобождении которого заявлено ОАО «РЖД», на основании определения Невьянского городского суда Свердловской области от 18 марта 2009 года об утверждении мирового соглашения в части раздела имущества между Агаповым М.В. и Агаповой М.В. Вышеуказанным решением суда от 28 октября 2020 года торговые павильоны изъяты у Агаповой М.В. из безвозмездного пользования и переданы Агапову М.В. Учитывая, что Агапова М.В. являлась субарендатором спорного земельного участка по расторгнутому ОАО «РЖД» договору субаренды, а Агапов М.В. является собственником торговых павильонов, расположенных на спорном земельном участке, требования о возложении обязанности по освобождению земельного участка, взыскании задолженности по оплате арендной платы, неустойки и процентов истцом заявлены к обоим ответчикам в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца Соколова М.Е., действующая на основании доверенности от 05 декабря 2023 года № ХХХ, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, приведенных в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении. При этом указала, что по результатам осмотра земельного участка, проведенного 20 июля 2026 года, установлено, что один из двух торговых павильонов (торговый павильон, площадью ХХХ кв.м) демонтирован силами ответчиков. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Агапова М.В., Агапов М.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, представителей не направили, ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступало.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца возражений не высказала.
Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду по правилам пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
В силу пп.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").
Под нестационарным торговым объектом понимается в силу пункта 6 статьи 2 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу Свердловская область, МО г.Новоуральск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ХХХ от 26 сентября 2003 года.
01 сентября 2006 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (Арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату передан находящийся в федеральной собственности земельный участок с категорией земель – земли поселений, земли промышленности с кадастровым номером ХХХ, со следующим местоположением: Свердловская область, МО г.Новоуральск, площадью ХХХ кв.м, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (п.1.1. договора). Договор заключен на срок ХХХ лет и считается заключенным с момента государственной регистрации.
Пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка от 01 сентября 2006 года № ХХХ предусмотрено право арендатора на передачу участка (части участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника, при условии уведомления арендодателя.
Реализуя данное право, 12 декабря 2014 года ОАО «РЖД» (Арендатор) заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) № ХХХ с Агаповой М.В. (Субарендатор). По условиям договора Агаповой М.В. в субаренду (во временное владение и пользование за плату) предоставлена часть земельного участка, имеющая площадь ХХХ кв.м, расположенная по адресу (имеющая адресные ориентиры): Свердловская область, МО г.Новоуральск, ст.Верх-Нейвинск в полосе отвода (п.1.1 договора субаренды).
В соответствии с п.1.2 договора субаренды земельный участок был предоставлен субарендатору для размещения торговых павильонов некапитального типа.
Согласно пункту 2 договора субаренды, настоящий договор действует 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания сторонами.
Передача ответчику Агаповой М.В. вышеназванного земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка, являющимся приложением к договору субаренды, из содержания которого следует, что земельный участок фактически передан субарендатору 01 июля 2014 года.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
По результатам анализа материалов дела установлено, что договор субаренды от 12 декабря 2014 года был возобновлен на неопределенный срок, поскольку ответчик Агапова М.В. продолжала пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора.
В соответствии с пунктом 4.4 договора субаренды арендная плата по настоящему договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендатора. Первое внесение арендной платы субарендатор производит в течение десяти дней с даты вступления в силу настоящего договора. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.
В соответствии с пунктами 9.3, 9.3.3 договора субаренды, арендатор имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий настоящего договора в случае, если субарендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 9.6 договора субаренды, в случае, когда договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из Сторон вправе отказаться от него, предупредив другую Сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.
Судом установлено, что 23 июля 2025 года ОАО «РЖД» в адрес ответчика Агаповой М.В. направлено уведомление о расторжении договора субаренды земельного участка от 12 декабря 2014 года № ХХХ по истечении месяца с момента получения настоящего уведомления. В качестве основания для расторжения договора субаренды, в уведомлении указано на невнесение субарендатором арендной платы за период с марта по июнь 2025 года, предложено передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и в качестве не хуже первоначального.
Настоящее уведомление не получено субарендатором Агаповой М.В. и 22 августа 2025 года возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ХХХ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 названного кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время при одностороннем отказе, от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, договор субаренды земельного участка от 12 декабря 2014 года № ХХХ расторгнут в одностороннем порядке 22 сентября 2025 года, в этой связи на основании пункта 5.4.8 договора субаренды у ответчика Агаповой М.В. возникла обязанность по возврату арендатору земельного участка в срок не позднее 27 сентября 2025 года.
Комиссионным актом, составленным сотрудниками ОАО «РЖД» 17 июля 2026 года, по результатам натурного осмотра, проверки законности и целевого использования земельных участков, правообладателем которых является ОАО «РЖД» - части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером ХХХ, расположенного в районе железной дороги станции Верх-Нейвинск, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, северо-западнее здания железнодорожного вокзала ст.Верх-Нейвинск, 441 км. ПК 5, самовольно используется Агаповой М.В. для размещения торговых павильонов. При осмотре установлено, что земельный участок не освобожден, на участке расположены два торговых павильона.
Вместе с тем в ходе судебного заседания, представителем истца ОАО «РЖД» Соколовой М.Е. суду даны пояснения и представлены фотоматериал и схема расположения объектов на спорном земельном участке, согласно которым при осмотре земельного участка 20 июля 2026 года установлено, что один из торговых павильонов (площадью ХХХ кв.м) на момент осмотра демонтирован, второй торговый павильон располагается на земельном участке.
Таким образом, до настоящего времени ответчик Агапова М.В. не освободила вышеуказанный земельный участок, ранее предоставленный ей по договору субаренды, который расторгнут в одностороннем порядке 22 сентября 2025 года, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан, то есть ответчик не выполнила свою обязанность, предусмотренную пунктом 5.4.8 договора субаренды о передаче земельного участка арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
В то же время судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1637/2020 года постановлено изъять у Агаповой М.В. движимое имущество, переданное в безвозмездное пользование, в виде ХХХ доли торгового павильона модульного типа, заводской номер ХХХ, 2003 года изготовления, выделенное в отдельное помещение, площадью 30,4 кв.м., расположенного на станции Верх-Нейвинский, и передать указанное имущество Агапову М.В.
Указанным решением суда установлено, что Агапов М.В. является собственником сборно-разборного торгового павильона модульного типа, заводской номер ХХХ, 2003 года изготовления, для организации торговли, длиной 15м., шириной 3м., высотой 3,5м., общей площадью ХХХ кв.м. Павильон расположен на Привокзальной площади станции Верх-Нейвинский, право собственности возникло на основании определения Невьянского городского суда Свердловской области от 18 марта 2009 года.
Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 18 марта 2009 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Агаповой Е.С. к Агапову М.В. о разделе части совместной собственности супругов, по встречному иску Агапова М.В. к Агаповой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества, Агапову М.В. в результате раздела имущества супругов в единоличную собственность передан сборно-разборный павильон, расположенный на вокзале станции Верх-Нейвинский, стоимостью 1774000 руб.
Принадлежность торгового павильона Агапову М.В. подтверждена последним в представленном суду письменном ходатайстве от 14 мая 2026 года.
Поскольку договор субаренды прекратил свое действие с 22 сентября 2025 года в связи с нарушением субарендатором Агаповой М.В. сроков оплаты по договору, после расторжении договора субаренды законные основания для использования земельного участка отсутствуют. Факт размещения на участке истца торгового павильона, ответчиками не оспаривался.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что договор субаренды земельного участка (части земельного участка) от 12 декабря 2014 года расторгнут, правообладатель земельного участка вправе требовать устранения любых нарушений его права, даже если они не соединены с лишением владения. Поскольку ответчики не являются ни собственниками земельного участка, ни законными владельцами (договор субаренды прекращен), при этом торговый павильон, являющийся движимым имуществом, до настоящего времени расположен на спорном земельном участке, что создает препятствия в осуществлении правомочий арендодателя, на основании вышеприведенных норм права, анализа и оценки совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков Агапову М.В., Агапова М.В. в солидарном порядке обязанности освободить часть земельного участка, путем сноса (демонтажа) одного торгового павильона некапитального типа, привести земельный участок в первоначальное состояние, и требования искового заявления в данной части находит подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (пункт 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)",(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
В соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендным платежам за пользование ответчиком Агаповой М.В. земельным участком после расторжения договора субаренды земельного участка за период 01 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года составляет 28549 руб. 68 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 6.4 договора субаренды земельного участка, в случае невозвращения участка арендатору при прекращении настоящего договора в срок, указанный в п.5.4.8 (в течение 5 дней с даты прекращения договорных отношений) настоящего договора, субарендатор обязан перечислить на счет арендатора неустойку в размере 0,1% о т месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
Истцом ОАО «РЖД» произведен расчет неустойки на основании пункта 6.4 договора субаренды земельного участка за период с 01 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года в сумме 870 руб. 28 коп. (11451 руб. 03 коп. х 0,1% х 76 дней).
Расчеты задолженности по арендной плате и неустойке судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, произведены в соответствии с условиями договора субаренды, ответчиками расчеты не оспорены, свои расчеты суду не представлены.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что задолженность по арендной плате и неустойке, предъявленные к взысканию, основаны на договоре субаренды земельного участка от 12 декабря 2014 года, стороной которого ответчик Агапов М.В. не является, в адрес ответчика Агапова М.В. истцом не направлялось уведомление о расторжении договора субаренды земельного участка и освобождении земельного участка, таким образом, на ответчике Агаповой М.В. лежит обязанность по оплате арендных платежей за пользование земельным участком после расторжения договора, учитывая также, что доказательств исполнения заочного решения суда от 28 октября 2020 года суду не представлено, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности не имеется, стороной ответчика суду не представлено, суд приходит выводу о взыскании с ответчика Агаповой М.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженности по договору субаренды земельного участка за период с 01 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 28549 руб. 68 коп., договорной неустойки за период с 01 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года в сумме 870 руб. 28 коп., и требования искового заявления в данной части находит подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со статьями 309, 310, 395, 614 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика Агаповой М.В. гражданской правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по уплате арендных платежей на сумму 28549 руб. 68 коп., исчисленной по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года, в этой связи с ответчика Агаповой М.В. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 536 руб. 21 коп.
Согласно чч.1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным установить ответчикам Агаповой М.В., Агапову М.В. срок для исполнения возлагаемой обязанности по освобождению земельного участка путем сноса (демонтажа) торгового павильона некапитального типа в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.
В случае неисполнения обязанностей по демонтажу торгового павильона в течение 10 календарных дней, предоставить истцу АО «РЖД» право демонтировать объект своими силами, с правом возмещения понесенных расходов за счет ответчиков.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Принимая во внимание, что ответчиками в добровольном порядке предприняты действия по демонтажу одного из торговых павильонов некапитального типа, на момент принятия решения у суда отсутствуют основания для вывода о возможном неисполнении ответчиками судебного акта, в этой связи, оснований для взыскания судебной неустойки суд не усматривает.
С учетом изложенного, исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований имущественного и неимущественного характера, в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Агаповой М.В. в размере 14000 рублей, с ответчика Агапова М.В. в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Агаповой М.В., Агапову М.В. об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.
Обязать Агапову М.В. (паспорт ХХХ № ХХХ), Агапова М.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) в солидарном порядке в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером ХХХ, имеющую площадь ХХХ кв.м, расположенную по адресу: Свердловская область, МО г.Новоуральск, ст.Верх-Нейвинск в границах полосы отвода, путем сноса (демонтажа) одного торгового павильона некапитального типа.
В случае неисполнения Агаповой М.В. (паспорт ХХХ № ХХХ), Агаповым М.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) обязанностей по сносу (демонтажу) торгового павильона некапитального типа в течение 10 календарных дней, предоставить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) право демонтировать торговый павильон некапитального типа своими силами, с правом возмещения понесенных расходов за счет ответчиков.
Взыскать с Агаповой М.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) задолженность по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) от 12 декабря 2024 года № ХХХ за период с 01 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 28549 руб. 68 коп., неустойку за период с 01 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 870 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 536 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 руб. 00 коп.
Взыскать с Агапова М.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева